Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 22-5830/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5830/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Самкова ЕЕ на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, на основании которого
Самков ФИО4, ... , с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского каря от 14 мая 2012 года ранее судимый
5.03.2009 г. по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с отменой 16 марта 2010 года условного осуждения и направлением в места лишения свободы
15.04.2010 г. по п.Б ч.2 ст.158 (с ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней
25.06.2012 г. по ч.3 ст.306, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
25.06.2013 г. по ч.1 ст.166, пп.БВ ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы
осужден по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Миляйс ФИО5, приговор, в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав выступления осужденного Самкова ЕЕ по доводам апелляционной жалобы и дополнений. адвокатов Волковой СВ и Боярчук НП в интересах осужденных, мнение прокурора Гауса АИ, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Самков ЕЕ и Миляйс АА осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Самков и Миляйс вину признали полностью, раскаялись, высказали намерение возместить причиненный ущерб.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Самков считает, что заслуживает более мягкого наказания. Однако при этом, не соглашаясь с заключением психиатрической экспертизы, указывает, что ... . Заявляет, что явка с повинной у него была получена незаконными методами в момент нахождения в ИК-6, а само предварительное следствие было проведено не надлежащим образом. Также осужденный выражает несогласие и с проведенным судебным следствием, куда не вызвали необходимых ему свидетелей, потерпевшую, которая ранее давала противоречивые показания. Кроме того, указывая на наличие у него уже срока наказания по предыдущему приговору и ... , Самков просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений Самкова, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств.
Выводы суда о виновности осужденного Самкова в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно признательными показаниями самих осужденных, в том числе и при написании явок с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также материалами, подтверждающими стоимость похищенного имущества.
Подвергать сомнению объективность и достоверность изложенных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Также суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается и с изложенными в приговоре выводами о достаточности совокупности исследованных доказательств как для разрешения уголовного дела, так и для установления виновности, в частности Самкова.
При этом вопреки доводам осужденного Самкова судом первой инстанции о не согласии с ... , суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры по исследованию и оценке доказательств, а также иных данных о личности осужденных.
В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, судом первой инстанции при решении вопроса о вменяемости осужденного Самкова принято правильное решение с учетом данных заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, чему приведены обоснованные суждения.
Учитывая в том числе и поведение Самкова в настоящем судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости суд апелляционной инстанции также не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что вина осужденного Самкова установлена в полном объеме, его действия квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Так суд первой инстанции при назначении Самкову наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.
Назначенное наказание по виду и по размеру как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности Самкова не усматривается, а доводы о суровости приговора являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы Самкову назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного, отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июля 2014 года в отношении Самкова ФИО4 и Миляйса ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самкова ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
