Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5829/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5829/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бабушкина В.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, которым
осужденному Бабушкину Василию Игоревичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бабушкин В.И. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бабушкин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бабушкин В.И. указывает, что по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 1 ноября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку твердо встал на путь исправления, однако суд, несмотря на мнение представителя администрации и прокурора, поддержавших его ходатайство, с учетом отсутствия адвоката, посчитал, что удовлетворение его ходатайства преждевременно. Обращает внимание на то, что до конца срока отбывания наказания ему оставалось 7 месяцев, что означает невозможность более использовать право подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые указывают на досрочное снятие нарушений и подтверждают динамику его исправления. Просит постановление отменить как несправедливое, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Судом данные требования закона соблюдены.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Бабушкин В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 с 12 ноября 2019 года, по прибытии трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с пониманием, принимает участие в спортивных мероприятиях. С представителями администрации ведет себя адекватно, взаимоотношения в отряде поддерживает с осужденными разной направленности, социально-полезные связи не утрачены. За весь период отбывания наказания имел 5 поощрений и 6 взысканий. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Действительно, характеристика исправительного учреждения в целом положительная, однако приведенные в ней элементы правопослушного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а только свидетельствуют о правильной динамике в исправлении Бабушкина В.И. Кроме того, характер имеющихся поощрений говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, а периодичность их получения не свидетельствует о поведении осужденного, изначально направленном на исправление.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно учтены факты нарушения осужденным условий отбывания наказания, наличие которых не свидетельствует о стабильном поведении Бабушкина В.И. за весь период отбывания наказания.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных документов и принято с учетом совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства. Такие обстоятельства, как мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, другие данные, положительно характеризующие осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.
Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не является определяющим при решении подобных вопросов.
О переводе осужденного Бабушкина В.И. в колонию-поселение суду первой инстанции также было известно. Кроме того, после перевода в колонию- поселение осужденным допущено нарушение, что указывает на нестабильность в его поведении.
Судом первой инстанции настоящее дело обоснованно рассмотрено без участия адвоката, поскольку в деле имеются данные об отказе осужденного от защитника, и его отказ не связан с материальным положением, поэтому ссылка осужденного на отсутствие адвоката является не состоятельной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года в отношении Бабушкина Василия Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
