Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5829/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5829/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЧЕКАЛИНОЙ Т.В. на приговор Можайского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года, которым
М.,
<данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание решено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
М. обязан без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни и часы, установленные этим органом.
Мера пресечения осужденному оставлена прежняя - подписка о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осуждённого М., его защитника - адвоката ЧЕКАЛИНОЙ Т.В., мнение прокурора ПАШНЕВА В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда М. признан виновным по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в том, что он совершил кражу имущества у своей бывшей супруги - гр-ки М. на сумму 63.796 рублей, заведомо зная о том, что это имущество было ранее разделено между ними. Тем самым причинил потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснив, что его оговорили в преступлении из-за личной неприязни.
Защитник осужденного - адвокат ЧЕКАЛИНА Т.В. - с решением суда не согласилась. Заявляет о том, что имущество подзащитный перевез к себе в период, когда еще не было решения суда о разделе имущества, поэтому это имущество в тот период считалось совместно нажитым, и М. не похищал его. Просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора.
Проверив представленные доказательства по доводам жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы защитника основаны на позиции подзащитного и опровергаются показаниями потерпевшей М. о том, что вещи, фигурирующие в деле как похищенные, были у нее украдены 2 января 2019 года, то есть когда уже было вынесено решение суда о разделе имущества, совместно нажитого с М.
Объем и перечень имущества, значащегося как похищенное, не оспаривается сторонами.
Вина М. подтверждается копией решения суда от 19.04.2018 г. о разделе имущества, а так же другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.
Действия виновного квалифицированы правильно.
Наказание М. назначено гуманное, не связанное с изоляцией от общества.
Оснований для отмены приговора, как об этом просит защита, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
