Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-5829/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-5829/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
потерпевшей ФИО19.,
осужденного Рязанова В.А.,
адвоката Низамовой А.Р., представившей ордер N 167986,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рязанова В.А. и адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года, которым Рязанов Вадим Александрович, <дата> года рождения, с высшим образованием, не судимый,
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Заслушав выступления осужденного Рязанова В.А., адвоката Низамовой А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., потерпевшей ФИО19., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рязанов В.А. признан виновным в краже сотового телефона "Samsung А10" стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, принадлежащий ФИО19., совершенной в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут 24 мая 2020 года в квартире <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В судебном заседании Рязанов В.А. вину не признал и пояснил, что 24 мая 2020 года встретился в палисаднике с ФИО19 и ФИО23., немного посидел с ними, затем пошел за мясом. Когда вернулся, их на месте не было, он зашел к ним домой, но они спали. На журнальном столике увидел телефон, взял его, поскольку возникла на них обида. Сын ФИО23 закрыл за ним дверь. Из телефона он удалил все данные, вынул сим-карту, хотел вернуть его на следующий день. Утром пришли ФИО19 и ФИО23., потребовали телефон, он пошутил, сказал, что телефона у него нет. Затем признался, что телефон у него. В отделе полиции телефон вернул.
В апелляционных жалобах осужденный Рязанов В.А. и адвокат Александров В.В., просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. По мнению стороны защиты, Рязанов В.А. в краже телефона ФИО19 не виновен, так как не имел умысла на его хищение. Телефон забрал, так как обиделся на ФИО19. и ФИО23., которые не дождались его и легли спать, пока он ходил за мясом для шашлыка. Осужденный намеревался вернуть телефон, но не успел, так как потерпевшая с ФИО23 на следующий день пришли к нему домой, и они пошли в полицию. Все данные на телефоне стер и вынул сим-карту возможно из ревности. Кроме того, осужденный просит учесть, что он не судим, написал чистосердечное признание, раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, на учетах не состоит, и смягчить назначенное ему наказание, одновременно настаивает на отсутствии в его действиях состава преступления.
Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Рязанова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, из последовательных показаний потерпевшей ФИО19 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что она познакомились с Рязановым В.А. примерно 5 мая 2020 года. Личных отношений с ним не было, с ним ее ничего не связывает. 24 мая 2020 года она ФИО23 в палисаднике около дома 8 "А" по улице Гагарина города Казани жарили шашлыки. Затем они пошли спать. Телефон находился в куртке, которую она повесила на вешалку в коридоре. Проснувшись, она обнаружила пропажу телефона. Сын ФИО23. - ФИО41, сказал, что приходил осужденный. По поводу кражи телефона она обратилась в полицию, а на следующий день с ФИО23 пошла к Рязанову В.А. Тот отрицал факт хищения телефона, однако, когда она ему сообщила, что они обратились в полицию, он признался, что взял телефон. В полиции Рязанов В.В. вернул телефон. Сим-карту осужденный вытащил, удалил все данные из телефона. Преступлением ей причинен ущерб в размере 7000 рублей, который для нее является значительным, поскольку заработная плата составляла 30000 рублей, телефон приобрела в 2019 году в кредит. Проживает с отцом, сестрой, выплачивает кредит по 15000 рублей в месяц.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО19. подтвердила свои показания, настаивала признании Рязанова В.А. виновным в краже ее телефона. Также ФИО19. пояснила, что, когда она пришла к Рязанову В.А. за телефоном, он долго отпирался и говорил, что не брал его. Рязанов В.А. не хотел возвращать ей телефон. Лишь когда она сказала ему, что якобы ФИО41 видел, как он украл телефон и она написала заявление в полицию, осужденный согласился вернуть телефон, и они вместе пошли в полицию.
Свидетель ФИО23. в суде дала показания аналогичного содержания. Также пояснила, что осужденного знает недавно. 24 мая 2020 года она ФИО19 выпила пиво в палисаднике, затем они легли спать, ребенок играл в компьютер. Вечером ребенок рассказал, что приходил дядя Вадим. Когда на следующий день они пришли к осужденному, тот сознался в краже телефона.
Из исследованных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО41., следует, что 24 мая 2020 года ФИО23 и ФИО19 пришли домой в период времени с 15 до 16 часов и легли спать. Он видел у ФИО19 телефон, который она оставила в кармане куртки на вешалке в коридоре. Позднее пришел осужденный, который зашел в коридор квартиры, спросил маму, пошел ее будить, но она не просыпалась, и он ушел. Когда ФИО19 проснулась, то осмотрела карманы куртки, но телефона не нашла.
Вина Рязанова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Рязанова В.А., по делу не установлено.
Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у Рязанова В.А. умысла на хищение телефона, который он забрал из обиды на ФИО19 и ФИО23., которые не дождались его и легли спать, пока он ходил за мясом для шашлыка, а также о том, что он намеревался вернуть телефон, но не успел, так как потерпевшая обратилась в полицию и пришла к нему домой, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который правомерно отверг их за несостоятельностью.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что умысел Рязанова В.А. по делу доказан, о чем свидетельствуют обстоятельства завладения им телефоном, длительность времени, в течение которого он удерживал его, стал распоряжаться чужим имуществом, удалив сим-карту и все данные, сохраняемые потерпевшей в памяти устройства.
В суде апелляционной инстанции Рязанов В.А. вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал, просил суд смягчить приговор, назначить ему наказание в виде штрафа.
Исследовав доказательства по делу и оценив обстоятельства совершения преступления, суд верно квалифицировал действия Рязанова В.А. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.
Наказание Рязанову В.А. определено в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рязанова В.А., суд учел его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Назначенное наказание в полной мере отвечает положениям статьи 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не нашел.
С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции счел возможным назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно, однако не стал применять правила, установленные частью 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для смягчения наказания осужденному Рязанову В.А., как об этом им поставлен вопрос в его апелляционной жалобе и в его выступлении в суде апелляционной инстанции, суд не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года в отношении Рязанова Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рязанова В.А. и адвоката Александрова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
