Постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22-5828/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-5828/2014
 
г. Владивосток 29 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Голохваст Г.А., защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Карпова В.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым осужденному
Карпову Виталию Викторовичу, родившемуся ... в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 декабря 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижении наказания.
Осужденный Карпов В.В. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда необоснованным, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 23 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05.07.2004) по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 17 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.1999, окончательно назначено 20 лет лишения свободы.
Осужденный Карпов В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, положение осужденного не улучшают.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.В. не согласился с постановлением суда, просит его отменить и по его ходатайству снизить ему срок наказания. Указывает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, данная им при задержании; проведенный с его участием следственный эксперимент, раскаяние на последнем слове в суде.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный полагает необходимым привести постановленные в отношении него приговоры от 13.10.1999 и от 23.12.1999 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
Отказывая Карпову В.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.12.1999 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 09.06.2009 №141-ФЗ, суд правильно указал, что изменений, улучшающих положение осужденного, указанным им законом не вносилось.
Как правильно установил суд, изменения, внесенные Федеральным законом от 09.06.2009 №141-ФЗ в ст.ст.61 и 62 УК РФ, положение Карпова В.В. по приговору Приморского краевого суда от 23.12.1999 не улучшают, так как каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание этого осужденного, приговором не установлено.
Доводы осужденного о том, что им была дана явка с повинной, не могут быть приняты обоснованными, поскольку ни в качестве доказательства, ни в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явка с повинной Карпова В.В. в приговоре суда не приведена. Ссылка осужденного на его участие в следственном эксперименте не является состоятельной, поскольку при рассмотрении вопросов о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. При постановлении приговора участие Карпова В.В. в следственном эксперименте в качестве активного способствования раскрытию либо расследованию преступления не признавалось. Раскаяние в содеянном, на которое ссылается осужденный, не предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ в качестве основания, влекущего ограничение максимального срока наказания.
На основании уголовно-процессуального закона, рассматривая материал в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд обязан учесть все редакции уголовного закона, улучшающие положение осужденного. В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что после Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, учтенного постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05.07.2004, которым из наказания, назначенного Карпову В.В., исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, иных изменений, улучшающих положение осужденного по приговору Приморского краевого суда от 23.12.1999, не вносилось ни в ст.ст. 105 и 162 УК РФ, по которым осужден Карпов В.В., ни в Общую часть Уголовного кодекса РФ.
Не было внесено таких изменений и Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, на который ссылается осужденный в дополнительной апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории совершенных Карповым В.В. преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) не имеется исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайства Карпова В.В. о смягчении ему на основании ст.10 УК РФ наказания по приговору Приморского краевого суда от 23.12.1999 у суда не имелось, соответственно оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
В первоначальном ходатайстве осужденным Карповым В.В. ставится вопрос о приведение в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 26.06.2009 №141-ФЗ также и постановленного в отношении него ранее приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.1999.
В данной части ходатайство Карпова В.В. рассмотрено не было, однако, как было установлено судом апелляционной инстанции, осужденный повторно обратился в суд с аналогичным ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.1999 в соответствие с тем же федеральным законом. В настоящее время вышеназванное ходатайство осужденного находится на рассмотрении в Партизанском районном суде Приморского края, в связи с чем оснований для разрешения того же вопроса и по рассматриваемому материалу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карпова Виталия Викторовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Карпова В.В. оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Карпов В.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка