Решение Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5827/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5827/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5827/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Плескачевского С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого
Плескачевского Сергея Валерьевича, дата рождения, уроженца ****,
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 ноября 2017г.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Плескачевский С.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 ноября 2017г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Плескачевский С.М. указывает, что за все время отбывания наказания получил три поощрения, взысканий не имеет, обучился трём профессиям, вину признал, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию и возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.
Из представленных материалов следует, что Плескачевский С.В., осуждённый за тяжкое преступление против личности, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, дающий право на замену лишения свободы более мягким видом наказания, за всё время отбывания наказания получил 3 поощрения, взысканий не имеет, участия в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях не принимает, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство не поддержали.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностями осуждённого и не могут служить безусловным основанием для замены оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, цели наказания в виде лишения свободы ещё не достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества. Получение Плескачевским С.В. 3-х поощрений не свидетельствует со всей очевидностью об его исправлении.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут.
Уголовно-процессуальный закон при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не нарушен. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля2020г. в отношении Плескачевского Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать