Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-5826/2020
Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьева Э.В.,
судей Бандовкина В.С., Хилобока А.Г.,
при секретаре Раджабове О.Р.о.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
осуждённого Гладкова С.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мамедова С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Погосяна А.С. и апелляционной жалобе защитника осуждённого Гладкова С.А.- адвоката Мамедова С.Н. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года, которым
Гладков С.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания:
- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы)
- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), путем частичного сложения наказаний Гладкову С.А. назначено наказание 4 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гладкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Гладкову С.А. исчислен с 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выступление осуждённого Гладкова С.А. и его защитника - адвоката Мамедова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Федоровой В.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладков С.А. осуждён за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Гладков С.А. свою вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Погосян А.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что суд в нарушении закона не указал информацию наобходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Просит приговор в отношении Гладкова С.А. изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, на которые необходимо внести оплату штрафа.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гладкова С.А. - адвокат Мамедов С.А. ставит вопрос об отмене приговора Орловского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года, оправдании Гладкова С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, за которые он осужден, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; вина Гладкова С.А. в совершении инкриминированных преступлений не доказана и не подтверждается материалами уголовного дела; судом не дана правовая оценка доводам стороны защиты, Гладкова С.А. и свидетелей о невиновности Гладкова С.А.; в предъявленном Гладкову С.А. обвинении не указан мотив совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде не установлено для чего Гладков С.А. якобы действовал в интересах третьих лиц, не установлено и не указано в обвинении в пользу каких именно третьих лиц он действовал; судом дана неправильная оценка доказательствам, собранным по делу; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не истребованы финансовые документы, не проведены финансовые и бухгалтерские экспертизы, которые подтвердили бы факт того, что покупатели пшеницы являются должниками, а не Гладков С.А.; приговор основан на первоначальных признательных показаниях Гладкова С.А., отраженных в приговоре, в то время как в последних своих показаниях, данных на предварительном следствии он объяснил, что добросовестно заблуждался в наличии своей вины в неоплате за поставленную продукцию; выводы суда о причастности Гладкова С.А. к инкриминированным преступлениям основаны на предположениях; показаниям допрошенных лиц, письменным доказательствам по делу и действиям Гладкова С.А. судом дана неправильная оценка; показания отраженные в приговоре не соответствуют и противоречат показаниям, которые были даны лицами, допрошенными в судебном заседании; в ходе судебного заседания потерпевшим и свидетелям по большей части не разъяснялись их права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний; у Гладкова С.А. отсутствовал умысел на совершение инкриминированных преступлений; нарушена ст. 73 УПК РФ - обстоятельства совершения преступлений не установлены; судом не установлено нахождение пшеницы; по делу допущены сомнения подлежащие толкованию в пользу обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника осуждённого Гладкова С.А. - адвоката Мамедова С.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Гладкова С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.
Вопреки многочисленным доводам жалобы защитника осуждённого-адвоката Мамедова С.Н., выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Гладкова С.А.
Вывод суда о виновности Гладкова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, такими как показаниями потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 14, Свидетель N 17, Свидетель N 20, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 12, Свидетель N 5, Свидетель N 13, Свидетель N 11, Свидетель N 7, Свидетель N 24, Свидетель N 18, Свидетель N 23, Свидетель N 19, Свидетель N 21, Свидетель N 22, Свидетель N 26, Свидетель N 16, Свидетель N 1, письменными доказательствами, в частности договором покупки сельскохозяйственной продукции N 2010-1916 от 14.06.2016, сведениями об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, договором поставки сельскохозяйственной продукции N 49/16 от 20.06.2016, спецификация N 6 от 01.09.2016 к договору N 49/16, товарно-транспортными накладными, протоколами выемок, осмотра документов, осмотра предметов, осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов и иными доказательствами исследованными в суде. Оснований не доверять данным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой.
Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, а также с фактическими данными, исследованными в судебном заседании.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, включая показания свидетелей и потерпевших, проверив позицию стороны защиты, сводящуюся к невиновности Гладкова С.А. к инкриминируемым ему преступлениям, недоказанности обстоятельств преступлений и как следствие непричастности Гладкова С.А., суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил их и в итоге отверг.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Гладкова С.А., в которых он признавал свою вину, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 5. л.д. 51-57) об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний. Показания Гладкова С.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника; перед проведением допроса разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; замечаний к протоколу не поступало; правильность данных показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями. Данных, свидетельствующих о наличии оснований для самооговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежало оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а также что позволило сделать вывод о том, что действия осужденного Гладкова С.А. были направлены на хищения имущества путем обмана, в особо крупном размере. При этом, как достоверно установлено судом первой инстанции мотивом совершения Гладковым С.А. преступлений явилось желание погасить свои долговые обязательства за счет денежных средств от продажи зерна, принадлежащего потерпевшим ФИО12, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1
В приговоре, вопреки доводам жалобы защитника, дано убедительное обоснование направленности умысла осужденного Гладкова С.А.
Судебная коллегия отмечает, что судом дана надлежащая оценка несостоятельности доводов стороны защиты, в том числе о не указании третьих лиц, в пользу которых обращено похищенное имущество; не проведении экспертного анализа хозяйственной деятельности потерпевших, а также фирм, закупавшим зерно; о том, что потерпевшие не получили денежные средства за реализованное зерно Гладков С.А. узнал уже после его реализации, Гладков С.А. не мог распорядиться зерном по своему усмотрению, поскольку оно ему не отгружалось, он его не реализовывал, деньги не получал. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора в отношении Гладкова С.А., как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника осуждённого-адвоката Мамедова С.Н.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Гладкова С.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.
Доводы стороны защиты о том, что свидетелям и потерпевшим не разъяснялись положения ст.56 УПК РФ и не предупреждались об ответственности по ст.307, 308 УК РФ были проверены судом первой инстанции, и данные замечания на протокол судебного заседания отклонены постановлением судьи от 07.10.2020, которое стороной защиты не обжалуется. Кроме того, данные доводы стороны защиты опровергаются подписками, данными в суде потерпевшими и свидетелями( т.12, л.д. 26, 67, 110, 215, т.13 л.д. 17, 91, 146, 182, 188, 208, т.14 л.д. 7).
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Гладкова С.А., по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, позволила суду сделать правильный вывод о признании Гладкова С.А. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по двум эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Наказание Гладкову С.А. назначено судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, правила назначения наказания в порядке ст.69 УК РФ соблюдены, назначенное Гладкову С.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.
Вид исправительного учреждения осуждённому Гладкову С.А. - ИК общего режима назначен верно.
Вместе с тем, приговор в отношении Гладкова С.А. подлежит изменению по доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении, которые нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Несмотря на назначение Гладкову С.А. в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, иных оснований для изменения или отмены рассматриваемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Гладкова С.А. - адвоката Мамедова С.А., не имеется.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года в отношении Гладкова С.А. изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области, л/с 04581187000, ИНН 6126003561, КПП 612601001,ОКТМО 60642000, р/с 40101810303490010007, отделение Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811603121010000140.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Гладкова С.А. - адвоката Мамедова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
