Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22-5825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22-5825/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
судей Святец Т.И.. Гуровой Г.Н.,
при секретаре Бут К.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
адвоката Абисовой Е.Д.,
осужденного Зверева А.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокина В.С. и апелляционную жалобу осужденного Зверева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2020 г., которым
Зверев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Речинский завод, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 29.11.2016г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.ст.161 ч.2 п. "в, г" (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 25.02.2020г. по отбытию срока наказания;
- ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.07.2020г., с зачётом в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Со Зверева А.С. в пользу Бухтиярова С.В. взыскано 6280руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного Зверева А.С. и адвоката Абисовой Е.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Зуеву А.А., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 50000руб. (ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. "в" УК РФ).
Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. в тайное хищение имущества, принадлежащего Плеханову Н.А., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 50000руб. (ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. "в" УК РФ).
Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Бухтиярову С.В., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 150000руб. (ст. 158 ч.2 УК РФ).
Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества-амфетамина, массой 1,050гр., без цели сбыта, в крупном размере (ст. 228 ч.2 УК РФ).
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокина В.С. не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением закона и несправедливостью назначенного наказания. В представлении указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на наличие в действиях Зверева А.С. вида рецидива преступлений; нет ссылки на пункт и часть ст.18 УК РФ; не приведены сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов принятого решения, в связи с чем данное смягчающее наказание подлежит исключению из приговора; в резолютивной части приговора суд неправильно указал на исчисление срока наказания, который должен исчисляться со дня вступления приговора в законную сиу, а не с даты вынесения приговора. При назначении наказания Звереву А.С. суд в достаточной степени не учел наличие в его действия рецидива преступления, совершение трех преступлений средней тяжести и тяжкого через непродолжительное время после отбытия наказания за тяжкое преступление, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить, усилить Звереву А.С. назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Зверев А.С., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие исковых требований по эпизодам покушения на кражу, а также его активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Зверева А.С. по его ходатайству, постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.
Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Звереву А.С., является обоснованным.
Выводы суда о виновности Зверева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действиям Зверева А.С. дана верная юридическая квалификация по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления), 158 ч.2 п. "в" УК РФ и 228 ч.2 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Наказание Звереву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи сожительнице в содержании ребенка-инвалида, нахождение на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом заболеваний, положительную характеристику, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Об активном способствовании Зверева А.С. раскрытию и расследованию преступлений указывают фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, а именно то, что Зверев А.С. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего настоящее уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в разумные сроки.
Таким образом, оснований для его исключения, вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о добровольном возмещении им материального ущерба потерпевшим, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зверева А.С., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое было назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Звереву А.С. наказания с применением ст. ст. 64, УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вывод о назначении Звереву А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений, однако судом при постановлении приговора вид рецидива определен не был.
Как следует из материалов дела, Зверев А.С. обжалуемым приговором признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, приговором Димитровградского городским судом Ульяновской области от 29.11.2016г., судимость по которому не погашена, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2 п. "в,г" (2 преступления) УК РФ, относящихся к категории тяжких, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, в действиях Зверева А.С. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, указание на который суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда.
Также суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Звереву А.С. с 20.07.2020г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей. Однако, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.
Таким образом, срок отбытия наказания Звереву А.С. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу, т.е. с 09.10.2020г.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.
Назначенное Звереву А.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его усиления или смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2020г. в отношении Зверева А.С. изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что имеющийся у Зверева А.С. рецидив преступлений в соответствии с "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Звереву А.С. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 09.10.2010г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Зверева А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
