Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-5824/2021

Судебная коллегия коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Граненкина В.П.,

судьи Абрамовой Н.Ю., Панина В.Г.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

адвоката Бойченко В.В.,

осужденного Токарева Д.С., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Токарева Д.С., в интересах осужденного адвоката Фахрутдиновой Т.Б. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым

Токарев Даниил Сергеевич, родившийся <данные изъяты> края, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Токарева Д.С. под стражей с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного Токарева Д.С., адвоката Бойченко В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев Д.С. признан виновным и осужден за совершение 20 февраля 2021 года в г. Дудинка Долгано-Ненецкого района Красноярского края кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Перькову К.И., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 12 655 рублей 93 копейки.

Кроме того, Токарев Д.С. признан виновным и осужден за совершение 20 февраля 2021 года в г. Дудинка Долгано-Ненецкого района Красноярского края кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащих ФИО8, с причинением ему значительного ущерба на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Токарев Д.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и полагает его подлежащим изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Фахрутдинова Т.Б. в интересах осужденного Токарева Д.С. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного судом наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Токарева Д.С., из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него в полицию не поступало, административных правонарушений он не совершал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, он еще молод, ему 21 год, потерпевший к нему претензий не имеет; у осужденного имеется девушка, которая в настоящее время беременна, о чем в деле имеется справка; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение письменных извинений. Полагает, что, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, у суда имелась возможность с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Токаревым Д.С. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Токарева Д.С. в инкриминируемых ему преступлениях приведенными в приговоре доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние осужденного Токарева Д.С. изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, суд правильно признал Токарева Д.С. вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Токарева Д.С. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

При назначении Токареву Д.С. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности Токарева Д.С., влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, принесение письменных извинений.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом не учтено состояние беременности девушки Токарева Д.С. не являются основанием для признания таковым и смягчения наказание, поскольку суд первой инстанции располагал данной информацией, учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, указанное адвокатом обстоятельство не включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Каких-либо иных значимых подлежащих обязательному учету обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, по эпизоду п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно материалам уголовного дела Токарев Д.С. судим приговорами Игарского городского суда Красноярского края от 25.12.2017, от 13.02.2018, 01.06.2018, 28.06.2018 за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Токарева Д.С. рецидива и опасного рецидива преступлений, и указание об этом подлежит исключению из приговора, как и ссылки суда на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

С учетом исключения рецидива преступлений, подлежит изменению вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда в отношении Токарева Д.С. соответствующие изменения и в части вида исправительного учреждения.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Токарева Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем необходимо указать в резолютивной части приговора, исключив из неё указание суда на применение положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года в отношении Токарева Даниила Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Токарева Д.С. по эпизоду п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидива преступлений, по эпизоду п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасного рецидива преступлений; указание о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ; указание об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении при назначении наказания по каждому из преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ.

назначить Токареву Д.С. для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима;

снизить наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

снизить наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Токареву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ при определении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Токарева Д.С. под стражей с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Токарева Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Токарева Д.С., адвоката Фахрутдиновой Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии, вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Н.Ю. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка