Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5823/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Сорокиной О.П. и Субботиной Л.С.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Коннова И.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дорохова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дорохова С.А. и осужденного Коннова И.В. (с дополнениями) на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2021, которым

Коннов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 23.07.2012 Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 161 (три преступления), ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.09.2015 освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком по 28.09.2021;

2) 27.02.2018 Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (три преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 31.05.2019 освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком по 24.11.2027;

осужденного:

1) 26.02.2021 мировым судьей судебного участка N 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 06.07.2021 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Коннову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Коннову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с момента взятия под стражу - 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску Потерпевший N 1 прекращено.

Приговор мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г.Самары от 26.02.2021 и приговор Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката Дорохова С.А. и осужденного Коннова И.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Романову О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Коннов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 18.07.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Коннова И.В. судом квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохов С.А., действуя в защиту осужденного Коннова И.В., просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного Коннова И.В., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет социальные связи, малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь дочери своей гражданской жены, осуществляет постоянный уход за престарелой матерью и отцом, которому была удалена нога, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал благотворительную помощь Самарскому областному отделению общероссийского общественного фонда "Российский детский фонд", написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Коннов И.В. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.159.3 УК РФ, поскольку денежными средствами он завладел путем обмана, а потерпевшая передала ему банковскую карту и сообщила пин-код добровольно, по его просьбе. Осужденный также просит снизить размер назначенного ему наказания, которое считает суровым, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 68, 73 УК РФ, поскольку он имеет на иждивении малолетнюю дочь, отца, являющегося инвалидом 2 группы, его супруга находится в состоянии беременности, он имеет ряд тяжких заболеваний, ущерб потерпевшей он возместил добровольно, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, по утверждению осужденного, в ходе рассмотрения дела судом, ему не было предоставлено последнее слово, и приговор был постановлен в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Коннова И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Коннова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, виновность Коннова И.В. в совершении указанного преступления, наряду с признанием им своей вины и его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что банковская карта была у неё похищена осужденным, который узнал пин-код для доступа к банковской карте, и похитил денежные средства с банковской карты; видеозаписями с камер наблюдения, зафиксировавшими факт снятия денежных средств осужденным из банкомата; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Коннова И.В. в совершении преступления.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного или об оговоре Коннова И.В., а также самооговора осужденного.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, квалификация содеянного им как кража является правильной, поскольку осужденным совершено тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета и обман не являлся средством завладения чужим имуществом. В связи с чем, основания для квалификации содеянного по ст.159.3 УК РФ, на чем настаивает осужденный, по делу отсутствуют.

Наличие квалифицирующего признака кражи - "с банковского счета" верно установлено на основании добытых доказательств и в достаточной степени мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Факт возвращения части похищенных денежных средств потерпевшей до возбуждения уголовного дела, вопреки доводам осужденного, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вопреки доводам осужденного, ему было предоставлено последнее слово, что подтверждается протоколом судебного заседания. После чего судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу и сообщил участникам процесса, в том числе, осужденному, о времени выхода из совещательной комнаты для оглашения принятого судом решения. Однако, на оглашение приговора осужденный не явился, в связи с чем, постановлением суда от 21.07.2021 был объявлен в розыск и в тот же день задержан.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Стороны, в том числе осужденный и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 2 ст.68, п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание, что совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких, на учете и нарколога и психиатра осужденный не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г.Самара, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, мамой, сожительницей - положительно, как и по месту работы, судим, состоит под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коннова И.В., суд обоснованно учел наличие у осужденного малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья, а также его родных и близких, наличие инвалидности у отца, оказание финансовой помощи престарелым родителям-пенсионерам и дочери, являющейся студенткой, осуществление ухода за родителями, благотворительную помощь Самарскому областному отделению общероссийского общественного фонда "Российский детский фонд" (ч.2 ст.61 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания Коннову И.В. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведений о том, что его сожительница находится в состоянии беременности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Конов И.В. ранее судим, находится под административным надзором.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применение положений ст.73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73, УК РФ, и в обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Коннова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как просят об этом в апелляционных жалобах защитник и осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Коннову И.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2021 в отношении Коннова ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дорохова С.А. и осужденного Коннова И.В. с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Грибова

Судьи О.П.Сорокина

Л.С.Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка