Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22-5823/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5823/2014
город Владивосток
01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кривенок О.Д
на постановление Артёмовского городского суда ... от ... , которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КРИВЕНОК О.Д., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., защитника осужденного адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Артёмовский городской суд ... отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кривенок О.Д. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Кривенок О.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит решение суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен был учитывать, что гражданский иск им частично погашен, он трудоустроен с недавнего времени, после чего стал сразу погашать иск, к чему он долгое время стремился, но из-за обучения в школе при ИК-№, не представлялось возможным совмещать учебу с работой, и лишь после окончания школы сумел трудоустроиться и выплачивать иск, что свидетельствует о его желании загладить причиненный преступлением ущерб. Потерпевшие, уведомленные надлежащим образом о дате и времени, месте судебного слушания его ходатайства об условно-досрочном освобождении, возражений относительно заявленного ходатайства не представили. Представитель учреждения в судебном заседании полагал целесообразным условно-досрочное освобождение. Вину признает, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в жизни колонии, не нарушает режим отбывания наказания в исправительном учреждении, поощряется администрацией учреждения и желает вести законопослушный образ жизни. Считает, что суд должен был учесть данные факты при рассмотрении ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение за всё время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Из представленных материалов следует, приговором Уссурийского районного суда ... от ... Кривенок О.Д. осуждён с учетом постановления Артёмовского городского суда ... от ... по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, в»; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 1; 69 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с ... , окончание срока ... , часть срока и дата наступления права на условно-досрочное освобождение 1/2 - ... .
Согласно характеристики, справки о поощрениях и взысканиях (л.д. ... ), Кривенок О.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ... . Не был трудоустроен по независящим от него причинам, но добровольно исполнял обязанности дневального по отряду, с возложенными на него обязанностями справлялся полностью, нареканий не имел. С ... по ... трудоустроен на оплачиваемой работе рабочим по уходу за животными в животноводческой ферме колонии. С ... трудоустроен с оплатой труда дневальным в общежитии жилой зоны колонии, порученную работу выполняет в срок и качественно, трудовую дисциплину не нарушает. Активно принимает участие в благоустройстве территории и помещении колонии, а также в ремонтах, проводимых в отряде. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За время отбывания наказания имеет 04 поощрения, и 01 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Окончил вечернюю школу, за время учёбы пропусков занятий и нареканий со стороны преподавателей не имел. Социальные связи поддерживает с матерью и отцом путем переписки и краткосрочных свиданий. По характеру в меру общительный, исполнительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации избегает. Круг общения составляют положительно настроенные осужденные. С администрацией колонии вежлив, корректен. Правила личной гигиены, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет один исполнительный документ на взыскание с него иска на сумму ... руб. ... коп., погашено ... руб. ... коп., остаток ... руб. ... коп.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Кривенок О.Д. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение.
Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, характеризующие его данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные суду сведения о личности осужденного, являются недостаточными для вывода о том, что осужденный Кривенок О.Д. в полной мере доказал свое исправление, утратил общественную опасность и для своего исправления больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Данные о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ судом исследованы с достаточной полнотой, и учтены при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о его личности, обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Кривенок О.Д. за весь период отбывания наказания не только 04 раза поощрялся, но и 01 раз подвергался взысканию, которое погашено в установленном законом порядке, учёл значительный срок неотбытого наказания, в ... и в ... году поощрений не имел и отбывал наказание пассивно, то есть поведение осужденного не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, все поощрения осужденным были получены за добросовестное отношение к труду. За участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, осужденный ни разу не поощрялся.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Между тем, исправление осужденного может быть доказано не только желанием трудиться в колонии, но и стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организаций, участвовать в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Отсутствие у осужденного поощрений за участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведение воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, свидетельствует, что в период отбытия наказания его поведение не свидетельствовало о стремлении исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознанием необходимости принятия нравственных норм общества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты в полной мере.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд при вынесении постановления не учитывал следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его активное участие в жизни колонии, не нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждении, поощрение со стороны администрации колонии и желание вести законопослушный образ жизни, желание загладить причиненный преступлением ущерб, частичное погашение иска, отсутствие возражений со стороны потерпевших, мнение представителя исправительного учреждения - несостоятельны, поскольку судом данные обстоятельства были учтены в совокупности, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела (протокол л.д. ...), на основании которых и было принято обжалуемое решение.
Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевших о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не является для суда обязательным.
Указанные осужденным в доводах апелляционной жалобы обстоятельства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обстоятельствами, дающими основание для обязательного признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и для его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда ... от ... в отношении КРИВЕНОК О.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Дондик
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
