Решение Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5822/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5822/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Герасимова Е.В. по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Герасимова Евгения Владимировича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года ( с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 января 2020 года) по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Переваловой Ю.В.об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Герасимов Е.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства Герасимова Е.В. При этом обращает внимание, что решение судом принято без учета того, что его подзащитный трудоустроен, к труду относится добросовестно, в конфликтах не участвует, вину признал.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Герасимов Е.В. наказание отбывает с января 2020 года в обычных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера не посещает, относится к ним безразлично, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, участие в общественной жизни отряда не принимает, поощрений и нарушений не имеет.
Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимого для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие взысканий, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года в отношении Герасимова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка