Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22-5822/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5822/2014
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Кармышова В.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Кармышова Владимира Владимировича, ... года рождения, уроженца с. Воскресенка Спасского района Приморского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, имеющего малолетнего ребёнка ... года рождения, осуждённого 24 октября 2013 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-20
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Кармышов В.В., указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Суд рассмотрел данное ходатайство без участия осуждённого, согласно его заявления (л.д. 2).
Осуждённым Кармышовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, указав, что отбыл 1/3 часть срока и подал ходатайство об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано по мотиву, что он не трудоустроен, в то время как он писал заявление о трудоустройстве, в котором ему отказали.
Кроме того, отказали в возможности пройти обучение на специальность, указав, что он не успеет пройти обучение в полном объёме, поскольку закончится срок отбывания наказания.
Указывает, что в остальном характеризуется удовлетворительно, все требования администрации исправительного учреждения соблюдает, нарушений не имеет, в содеянном раскаивается, исков не имеет.
Полагает ошибочным вывод суда, что поведение не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты.
Просит учесть, что у него дома маленький ребёнок и престарелый отец, которые нуждаются в помощи и уходе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Из представленных материалов следует, что Кармышов В.В. осуждён приговором Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 24.10.2013, конец срока - 23.12.2014, часть срока и дата возможного применения условно - досрочного освобождения: 1/3 - 24.04.2014.
За весь период отбывания наказания Кармышов В.В. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 23.04.2014. Из этапного карантина был распределён в отряд № 2. На производстве, в промышленной зоне колонии трудоустроен не был, так как не имеет даже среднего образования. Работу, которая не требует наличия специальности или квалификации, выполнять не хочет, считая это ниже своего достоинства, выдумывая какие-то причины. Занял выжидательную позицию, пассивно дожидаясь конца срока назначенного судом наказания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает под контролем со стороны сотрудников администрации ИК. За весь период отбывания наказания поощрений и дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения со стороны сотрудников администрации. Однако особого интереса к ним не проявляет. Из проведённых бесед профилактического и воспитательного характера соответствующие выводы для себя делает не всегда, оставаясь при своём мнении, указанные недостатки своевременно не устраняет. В свободное время конкретных увлечений не имел. Имеет 9 классов образования, повышать свой образовательный и интеллектуальный уровень не хочет. Родственные связи поддерживает с отцом путём переписки, на свидания к нему никто не приезжает. По характеру в меру общительный, флегматичный, старается быть незаметным, в коллективе осуждённых уживчив, возникающих конфликтов старается избегать. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место не всегда содержит в относительном порядке, форму одежды соблюдает не всегда, состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершённом преступлении признаёт, исполнительных листов на взыскание с него исков не имеет. По итогам заседания комиссии по оценке степени исправления осуждённых в системе «социальные лифты» в исправительных учреждениях ФСИН России принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого об его условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осуждённый Кармышов В.В. отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает под контролем со стороны администрации, взысканий и поощрений не имеет, воспитательные мероприятия посещает без интереса, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда не принимает, пассивно отбывает наказание, социальные связи не утрачены, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, отношение к труду, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, суд пришёл к выводу, что поведение осуждённого не свидетельствует о том, что цели его исправления достигнуты.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В целом Кармышов В.В. характеризуется удовлетворительно, однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осуждённого и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей преждевременным условно-досрочное освобождение осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства (л.д. 27).
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Кармышова В.В. только формального повода к условно-досрочному освобождению (отбыл 1/3 срока наказания) не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осуждённого позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осуждённого, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей. При этом выводы суда сделаны после тщательного изучения личности осуждённого, суд привёл в постановлении анализ характеризующих его данных.
Доводы осуждённого о том, что судом в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ему отказано по мотиву, что он не трудоустроен, в то время как он писал заявление о трудоустройстве, в котором ему отказали, кроме того, отказали в возможности пройти обучение на специальность, несостоятельны и не влияют на вывод суда, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осуждённого Кармышова В.В. о том, что он характеризуется удовлетворительно, все требования администрации исправительного учреждения соблюдает, нарушений не имеет, в содеянном раскаивается, исков не имеет, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Указание Кармышова В.В. на ошибочный вывод суда, что его поведение не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, является надуманным, поскольку опровергается постановлением суда и приведёнными в нём мотивами отказа в удовлетворении ходатайства (л.д. 27-28). Кроме того, указанное осуждённым обстоятельство не влияет на выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его отношения к труду.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Просьба осуждённого учесть, что у него дома маленький ребёнок и престарелый отец, которые нуждаются в помощи и уходе, не влияет на вывод суда первой инстанции, поскольку по смыслу закона, наличие престарелого отца, ребёнка, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, как следует из материалов, наличие малолетнего ребёнка учитывалось при постановлении приговора Спасским районным судом Приморского края 24 октября 2013 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 6 стр. 2), что также повлияло и на размер назначенного ему наказания.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года в отношении Кармышова Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Кармышов В.В. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
