Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-582/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.;

судей Борисёнка Ю.Ф., Коноваловой И.А.;

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания;

с участием:

государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Струкова А.А.,

его защитника - адвоката Ларичева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Струкова Антона Александровича на приговор Правобережного районного суда города Липецка от 24 марта 2021 года, которым

Струков Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Липецка, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время задержания - 11.03.2020 года; время нахождения по домашним арестом с 12.03.2020 года по 7.10.2020 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; содержание под стражей с 24.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать в пользу федерального бюджета со Струкова А.А. процессуальные издержки: <данные изъяты> рублей - за выплаченное вознаграждение адвокату ФИО7, и <данные изъяты> рублей - за выплаченное вознаграждение адвокату ФИО8.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисенка Ю.Ф., доложившего содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения осужденного Струкова А.А. и его защитника Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, государственного обвинителя Ковалишину Е.Н., просившую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 марта 2021 года Струков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Струков А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с видом и размером назначенного ему наказания, просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.

Считает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, состояние здоровья родственников, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, матери и отца пенсионного возраста.

Преступление было совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовное законодательство связывает с возможностью смягчения наказания.

Утверждает, что является второстепенным участником преступления с учётом его роли и поведения во время преступления.

Полагает, что его поведение после совершения преступления, признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии, что значительно снижает опасность лица, совершившего преступление.

С учетом изложенного, состояния его здоровья (бронхита в тяжелой форме), состояния здоровья жены (болезнь сердца), просит признать все указанные обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полянская Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Струкова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда виновности Струкова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого осужденного Струкова А.А., свидетелей Свидетель N 3, ФИО12, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 10, протоколах проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суде.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Струкова А.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении Струкову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струкову А.А., суд учел: признание вины на предварительном следствии и судебном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Исходя из изложенного, доводы, что не были учены смягчающие наказания обстоятельства, указанные в жалобах, являются несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, с приведением мотивов в приговоре.

Вместе с тем, судом были учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имелось смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствовали.

При этом, поскольку верхний предел наказания, в результате применения статей 66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ, совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначил наказание ниже санкции статьи.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении наказания Струкову А.А. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Струкова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 24 марта 2021 года в отношении осуждённого Струкова Антона Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное определение и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Правобережный районный суд города Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный Струков А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

(подпись) И.А. Коновалова

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка