Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-582/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Чича И.Я.,

судей Певнева С.В. и Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Китыза Р.А. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Китыз ФИО10 судимый:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей - штраф не оплачен, судимость не погашена;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Установлены осужденному следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 текущего и до 06.00 следующего дня; не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в а. <адрес> Республики Адыгея в отношении потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину свою признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, который их принял и просил суд строго его не наказывать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, с применением ножа полностью доказана материалами дела, признается осужденным.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии сомнений не вызывают, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении виновному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе его отношение к исполнению наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, однако не принявшем мер к погашению штрафа, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания обоснованно не установлено, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд принял во внимание все данные о личности ФИО1, учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований к его дальнейшему смягчению, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, или применению ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному определен верно в соответствии с законом и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что на основании ст. 70 УК РФ наказание назначается по совокупности приговоров.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Я. Чич

Судьи: С.В. Певнев

М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка