Постановление Курского областного суда от 26 мая 2020 года №22-582/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-582/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Алтуховой О.В.,
с участием прокурора Шиханова Д.Н.,
осужденного Новожилова Е.А.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дворяновой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новожилова Е.А. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 14 февраля 2020 года, которым
Новожилов Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый:
приговором мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 3 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
приговором мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 19 июля 2017 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 июня 2018 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 октября 2018 года по ст. 264.1, ч.4, 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 6 месяцев, и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
постановлено срок наказания Новожилову Е.А. исчислять с 14 февраля 2020 года с зачетом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени его содержания под стражей с 13 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
разрешена судьба вещественного доказательства.
Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., выслушав объяснения осужденного Новожилова Е.А., его защитника - адвоката Дворяновой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Шиханова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Новожилов Е.А. осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 августа 2019 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, проследовав в <данные изъяты>, где в районе <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании осужденный Новожилов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Новожилов Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что он осуществляет заботу, в том числе материальную, о своей матери ФИО6, жене и двоих детях, имеет положительные характеристики с места работы и от участкового уполномоченного полиции по месту жительства. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцев М.О. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Новожилова Е.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Факт управления осужденным Новожиловым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем помимо его признательных показаний подтверждается:
показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД Свидетель N 6 и ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2019 года по сообщению дежурного о ДТП они проследовали в <данные изъяты>, где от очевидцев и участников ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты> осуществил боковое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а водитель <данные изъяты>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылся. Примерно через тридцать минут указанный автомобиль - <данные изъяты> белого цвета был обнаружен в <данные изъяты>. Рядом с автомобилем стояло несколько мужчин, находившихся по внешним признакам в состоянии опьянения. В управлении автомобилем <данные изъяты> никто не признался. Тогда Свидетель N 6 позвонил водителю автомобиля <данные изъяты> Свидетель N 3 и попросил его подъехать. По прибытии Свидетель N 3 и находящиеся с ним в автомобиле лица указали на Новожилова Е.А., подтвердив, что именно он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент совершения ДТП. У Новожилова Е.А. наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткость, нарушение речи, неадекватность поведения, в связи с чем ФИО8 в присутствии понятых Новожилову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, после чего Новожилову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался;
протоколом 46 АА N 187459 от 10 августа 2019 года об отстранении Новожилова Е.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> в присутствии понятых по причине наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке (т. 1, л.5);
актом 46 КМ N 079380 от 10 августа 2019 года освидетельствования Новожилова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается отказ Новожилова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (т. 1, л. 6);
протоколом 46 АА N 149558 от 10 августа 2019 года о направлении Новожилова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Новожилов Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых (т. 1, л. 7);
видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Новожилова Е.А.,
а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Новожилова Е.А. в совершении указанного преступления.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Новожилова Е.А. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Новожилову Е.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилова Е.А., суд учел признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Положительные характеристики из МО МВД России "Железногорский" и с места работы оценены в приговоре в качестве характеризующих Новожилова Е.А. данных.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении Новожилову Е.А. наказания положений ст.64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
Назначенное Новожилову Е.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Новожилову Е.А. правильно назначена колония-поселение.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Приговором суда срок наказания осужденному Новожилову Е.А. постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с 14 февраля 2020 года.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.
В связи с чем необходимо внести изменение в приговор суда в части указания начала исчисления срока отбывания наказания осужденным Новожиловым Е.А.
Кроме того, в приговоре следует правильно указать о зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы с 13 декабря 2019 года вместо 13 декабря 2020 года.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Золотухинского районного суда Курской области от 14 февраля 2020 года в отношении Новожилова Евгения Александровича изменить, указав об исчислении срока основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу - с 26 мая 2020 года.
Указать о зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы с 13 декабря 2019 года вместо 13 декабря 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка