Постановление Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года №22-582/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 22-582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Запоточной И. А.
с участием прокурора Коровиной Е. В.
осужденного Доментяну А.А.
защитника-адвоката Васильева И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доментяну А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года, которым
Доментяну А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:
26.09.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
21.07.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 26.09.2013) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 14.04.2017 по отбытию наказания;
24.05.2018 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2018 по отбытию срока наказания;
осужден 08.07.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 08 июля 2019 года,-
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2019, окончательно Доментяну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей и периода отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2019, а также периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Доментяну А.А. на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В. выступление осужденного Доментяну А.А. и защитника-адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Коровиной Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Доментяну А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в отношении принадлежащего <Фамилия обезличена> имущества на сумму <Сумма обезличена> рублей, сопряжено с незаконным проникновением в иное хранилище, специально оборудованного потерпевшим; в результате совершения преступления потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным.
В апелляционной жалобе осужденный Доментяну А.А., не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о его виновности, а также правовую оценку содеянного; указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличие престарелой матери - инвалида 2 группы, нуждающейся в помощи, просит о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении окончательного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вина Доментяну А.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших надлежащую оценку и не оспариваемых сторонами, в их числе: признательные показания и протокол явки с повинной Доментяну А.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему бензогенератора из кабины транспортного средства - автомобиля марки "ГАЗ", в котом проживал потерпевший; похищенное предлагал приобрести свидетелям <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>
Показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена> подтвержден факт проживания в металлическом балке, установленном на раме разобранного автомобиля "ГАЗ", кабина данного автомобиля оборудована и использовалась им в качестве хранилища для бензогенератора; <Дата обезличена> выехал в <Адрес обезличен>, по возвращению обнаружил, что из кабины похищен бензогенератор; со слов свидетеля <Фамилия обезличена> ему известно, что с ним связывался ранее незнакомый мужчина и предлагал купить бензогенератор и в настоящее время он находится у него. Обратился в полицию, похищенное возвращено, материальный ущерб в размере <Сумма обезличена> руб. является для него значительным.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> установлено: <Дата обезличена> в вечернее время Доментяну А.А. звонил <Фамилия обезличена>, предлагал приобрести у него бензогенератор, о чем <Фамилия обезличена> сообщил <Фамилия обезличена>, с этой целью вдвоем приходили к Доментяну А.А., тот предложил продать бензогенератор за <Сумма обезличена> руб., <Фамилия обезличена> согласился, после чего Доментяну А.А. ушел, свидетели не дождались его возвращения. Через некоторое время <Фамилия обезличена> видел, как Доментяну А.А. несет бензогенератор, однако останавливать его не стал, спустя несколько минут обнаружил бензогенератор в снегу, забрал себе, связался с владельцем.
Из показаний свидетеля <Фамилия обезличена>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 76-78/ следует, что потерпевший <Фамилия обезличена> проживает и подрабатывает на принадлежащей ему пилораме, расположенной в <Адрес обезличен> в разобранной машине оборудованной балком. В ноябре 2017 года в счет оплаты труда купил потерпевшему бензогенератор <Марка обезличена>, стоимостью <Сумма обезличена> рублей, который тот установил в кабине автомобиля. После <Дата обезличена> узнал от <Фамилия обезличена>, что житель поселка предлагал купить ему генератор, а затем выкинул его. Данный генератор <Фамилия обезличена> забрал себе и передал <Фамилия обезличена>, о чем сообщил потерпевшему.
Показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> установлено, что в ходе первоначальной проверки по сообщению <Фамилия обезличена> о похищении бензогенератора, установлена причастность к преступлению Доментяну А.А.; похищенное имущество изъято им у свидетеля <Фамилия обезличена>
Обстоятельства совершения преступления, установленные на основании показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, подтверждены письменными доказательствами: карточкой вызова оператора "112" от <Дата обезличена> по сообщению о хищении у <Фамилия обезличена> электростанции /т.1 л.д.3/; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которых осмотрены балок на раме грузового автомобиля, оборудованный входной металлической дверью, запирающуюся на навесной замок, а также кабина грузового автомобиля, которая оборудована дверьми /т.1 л.д.4-8, 97-107/; руководством по эксплуатации генератора <Марка обезличена> и гарантийным талоном, согласно которым бензогенератор приобретен <Дата обезличена> /т.1 л.д.11-14/; протоколом явки с повинной от <Дата обезличена>, согласно которому Доментяну А.А. добровольно сообщил о хищении <Дата обезличена> из кабины грузового транспортного средства, расположенного по <Адрес обезличен>, бензогенератора, который оставил на обочине дороги /т.1 л.д.27-28/; актом изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому у <Фамилия обезличена> изъят бензогенератор <Марка обезличена> /т.1 л.д.20-21/; протоколом выемки от <Дата обезличена> согласно которому у <Фамилия обезличена> изъят бензогенератор <Марка обезличена> /т.1 л.д.41-42/; по заключению эксперта от <Дата обезличена>, рыночная стоимость генератора марки <Марка обезличена> с учетом износа на момент хищения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Сумма обезличена> руб. /т.1 л.д.65-73/; детализациями соединений абонентских номеров, оформленных на Доментяну А.А., <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> <Дата обезличена> в 18:28 час. и в 18:29 час. зарегистрированы исходящие вызова с абонентского номера Доментяну А.А. на абонентский номер <Фамилия обезличена>; <Дата обезличена> в 18:47 час. зарегистрирован исходящий вызов с абонентского номера <Фамилия обезличена> на абонентский номер <Фамилия обезличена>, а также <Дата обезличена> в 19:55 час. исходящий вызов с номера <Фамилия обезличена> на абонентский номер <Фамилия обезличена>
Оснований для самооговора и оговора Доментяну А.А. потерпевшим и свидетелями обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.
Действия Доментяну А.А., с учетом уточнения государственным обвинителем предъявленного обвинения в части времени совершения преступления, верно квалифицированы по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы наказание Доментяну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства - посредственно, не имеющего легального источника дохода, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери, в связи с инвалидностью 2 группы.
Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции не нашел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также, в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как мотивированно указал суд, повлияло на его поведение, спровоцировав совершение преступления.
С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения Доментяну А. А. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в то же время, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать Доментяну А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для смягчения назначенного Доментяну А.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Доментяну А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года в отношении Доментяну А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка