Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-582/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бузаева В.В.,
судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Даскала И.Г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дикусар А.М. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года, которым
Дикусар А.М., <данные изъяты>
признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признано за Дикусаром А.М. право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.
Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и Дикусар А.М. назначено наказание:
- по каждому из трёх преступлений предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, за каждое;
- по каждому из двух преступлений предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, за каждое;
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Дикусар А.М. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дикусар А.М. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Дикусар А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Дикусар А.М. под стражей с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дикусар А.М. приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода), то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере, с использованием сети "Интернет".
Кроме того, Дикусар А.М. приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, с использованием сети "Интернет", то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, с использованием сети "Интернет", если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Также, Дикусар А.М. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Обвинение Дикусар А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не нашло своего подтверждения и он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Дикусар А.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Ссылаясь на положения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", осужденный делает вывод, что решение суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом не мотивировано в приговоре, судом не была дана надлежащая оценка установленным смягчающим вину обстоятельствам, совокупность которых могла позволить суду признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ, сведения, характеризующие личность осужденного не дают юридических оснований для назначения максимального наказания Дикусар А.М.
Также, осужденный ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", указывает, что в приговоре суд не рассмотрел вопрос об условиях жизни его семьи, размер доходов которых ниже прожиточного минимума, так как жена осужденного осталась одна с тремя детьми.
Кроме того, Дикусар А.М. приводя в пример практику Конституционного суда, Европейского суда по правам человека, положения ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, просит учесть длительное время содержание его под стражей до вынесения приговора, в период с 14 июня 2018 года по 04 декабря 2019 года, как смягчающее вину обстоятельство.
На основании изложенного, просит приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года изменить, снизить размер наказания до минимально допустимого, применить положения ст. 64 УК РФ
В возражениях на поданную жалобу, государственный обвинитель Ш.И.А. не соглашается с доводами осужденного, считает назначенное наказание справедливым, приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дикусар А.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Дикусар А.М. вину в предъявленном ему обвинении по факту сбыта и покушения на сбыт наркотических средств признал полностью и показал, что наркотическое средство, которое было изъято в ходе обыска квартиры, было передано ему лицом по имени "<данные изъяты>" для реализации наркозависимым лицам путем помещения в тайники - закладки, адреса которых он сообщал куратору.
Выводы суда о виновности Дикусар А.М. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
- по факту незаконного сбыта наркотических средств Т.С.В. в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Т.С.В., приобретавшего наркотическое средство путем получения адреса с местонахождением закладки с наркотическим веществом, где он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Р.Э.Ю., ставшего очевидцем задержания Т.С.В.; показаниями свидетеля И.М.Д., участвующего в качестве понятого при личном досмотре Дикусар А.М.; показаниями свидетеля С.А.Ф., проживающей совместно с Дикусар А.М., протоколом явки с повинной от 14 июня 2018 года, рапортом от 05 июня 2018 года, рапортом оперуполномоченного ОМВД России по (адрес), протоколом личного досмотра Т.С.В., справкой об исследовании (номер) от (дата) и заключением эксперта (номер) от (дата), протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте свидетеля Т.С.В.;
- по факту незаконного сбыта наркотических средств Ж.А.А. в крупном размере подтверждается: показаниями свидетеля Ж.А.А., приобретавшего наркотическое средство путем получения адреса с местонахождением закладки с наркотическим веществом, с которым он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля З.А.Е., участвующего в качестве понятого при досмотре автомобиля Ж.А.А., в ходе которого был изъят свёрток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля А.А.С., участвующего при задержании Ж.А.А. и досмотре его автомобиля; протоколом явки с повинной; рапортами; протоколом досмотра транспортного средства; протоколом явки с повинной; заключением эксперта N 45 от 19 июня 2018 года и справкой об исследовании N 54 от 07 июня 2018 года; заключением эксперта N 46 от 19 июня 2018 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Ж.А.А.;
- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 49,84 грамма подтверждается: показаниями свидетеля М.А.С., также принимавшей участие в распространения наркотических средств, путем изготовления тайников-закладок, 08 июня 2018 года была задержана страдниками полиции с наркотическим веществом, который она получила из тайника для последующей расфасовки; показаниями свидетеля И.И.С., принимавшей участие в качестве понятой при досмотре М.А.С., у которой было обнаружено наркотическое вещество; протоколом явки с повинной от 14 июня 2018 года; результатами оперативно-розыскной деятельности от 27 июля 2018 года; протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2018 года; рапортом от 22 июня 2018 года; протоколом личного досмотра М.А.С. от 09 июня 2018 года; справкой об исследовании N 56 от 09 июня 2018 года и заключением эксперта N 79 от 14 сентября 2018 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемой М.А.С. от 09 июня 2018 года; протоколом обыска от 09 июня 2018 года; протоколами осмотра предметов от 02 августа 2018 года; протоколом осмотра предметов от 02 октября 2018 года;
- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 50,77 грамма в крупном размере, подтверждается: рапортом от 29 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года; справкой об исследовании N 72 от 29 июня 2018 года и заключением эксперта N 57 от 07 августа 2018 года; протоколом осмотра предметов от 09 августа 2018 года и от 29 июня 2018 года;
- по факту незаконного сбыта наркотических средств П.К.В. подтверждается: показаниями свидетеля П.К.В., приобретавшего наркотическое средство путем получения адреса с местонахождением закладки с наркотическим веществом, с которым он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Т.А.Е., в присутствии которого был задержан и досмотрен П.К.В.; показаниями свидетеля Х.А.В., участвующего в качестве понятого, при изъятии вещества при осмотре места происшествия; показаниями свидетеля К.Н.А., участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, а также протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года; протоколом личного досмотра от 13 июня 2018 года; справкой об исследовании N 59 от 13 июня 2018 года и заключением эксперта N 51 от 22 июня 2018 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.К.В. от 14 июня 2018 года; протоколом осмотра предметов от 23 июня 2018 года, от 24 июня 2018 года и от 17 ноября 2018 года;
- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 855,86, в особо крупном размере подтверждается: показаниями свидетеля Ч.М.Н., участвующего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия; показаниями свидетеля К.Л.Ф., участвующей в качестве понятой при проведении обыска в квартире Дикусар А.М.; показаниями свидетеля Р.А.В., участвующего в качестве понятого при проведении обыска в (адрес); показаниями свидетеля С.А.Р.; оперуполномоченного УМВД России по ХМАО-Югре, проводившего ОРМ в отношении Дикусар А.М., в связи с поступившей информацией о его причастности к распространению наркотических средств в (адрес) и (адрес); рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 и 14 июня 2018 год; протоколом личного досмотра Дикусар А.М. от 13 июня 2018 года; протоколом досмотра транспортного средства от 13 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 61 и 61 от 14 июня 2018 года и заключенями эксперта N 63, 66 от 31 июля 2018 года; протоколом обыска от 14 июня 2018 года; протоколом обыска от 14 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 63 от 16 июня 2018 года и заключением эксперта N 64 от 03 августа 2018 года; заключением эксперта N 65 от 10 августа 2018 года; протоколом осмотра предметов от 04 и 19 августа 2018 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 64 от 22 июня 2018 года и заключением эксперта N 59 от 09 августа 2018 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 416 от 22 июня 2018 года и заключением эксперта N 62 от 06 августа 2018 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 417 от 23 июня 2018 года и заключением эксперта N 58 от 07 августа 2018 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 419 от 23 июня 2018 года и заключением эксперта N 60 от 09 августа 2018 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года; справкой об экспертном исследовании N 418 от 23 июня 2018 года и заключением эксперта N 61 от 06 августа 2018 года; протоколами осмотра предметов от 23 декабря 2018 года и 29 июня 2018 года.
Не нашло своего подтверждения обвинение Дикусар А.М. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об оправдании Дикусар А.М. в этой части, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, а также оправдании его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.
Использование информационно-телекоммуникационных сетей по инкриминируемым Дикусар А.М. эпизодам сбыта и покушения на сбыт подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного об использовании программы мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" для получения и передачи данных о месте скрытого хранения партий наркотиков и месте расположения новых тайников, в совокупности с результатами осмотра изъятого у него сотового телефона.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденного Дикусар А.М. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, вместе с тем, считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.
Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.
Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.
Мотивируя свои выводы о наличии в действиях осужденного Дикусар А.М. квалифицирующего признака организованной группой, суд указал, что организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора, заранее разработавшего план преступной деятельности, распределением ролей межу членами группы, об устойчивости организованной группы свидетельствует тщательная подготовка к совершению преступления членами группы. Роль каждого члена организованной группы определялась ее организатором и руководителем, который планировал и подготавливал совершение преступлений, организовывал процесс незаконного сбыта и координировал действия других соучастников. Дикусар А.М. и иные лица данной группы, тщательно конспирировали свою преступную деятельность, передавая наркотики бесконтактным способом.
Однако в приговоре не приведены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о создании организованной группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений, за совершение которых осужден Дикусар А.М.
Исходя из фактически установленных судом действий, выводы об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенным преступлениям, носят предположительный характер. В приговоре не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у осужденного с иными участниками устойчивой группы.
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что Дикусар А.М. с иными соучастниками в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников.
В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что осужденный Дикусар А.М. совершил преступления в составе организованной группы. Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств, следует, что Дикусар А.М. с иными соучастниками в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Дикусар А.М. по всем эпизодам квалифицирующего признака - совершения преступления "организованной группой", указав квалифицирующий совершение преступлений "группой лиц по предварительному сговору", таким образом, действия Дикусар А.М. подлежат квалификации по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) - как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети "Интернет", то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, после чего назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, суд первой инстанции, признавая Дикусар А.М. виновным в совершении трех преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении двух преступлений - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не назначил Дикусар А.М. наказание отдельно за каждое из свершённых преступлений, что противоречит общим принципам назначения наказания, в связи с чем, приговор суда в указанной части должен быть изменен.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.
В качеств обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Дикусар А.М. учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, тяжкое заболевание, явка с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
В связи с применением положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд обоснованно назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей уголовного закона без ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Поскольку из объема обвинения Дикусар А.М. подлежит исключению квалифицирующий признак совершение осужденным преступлений "организованной группой" подлежит снижению наказание, назначенное как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.
В остальной части приговор суда в отношении Дикусар А.М. является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года в отношении Дикусар А.М. изменить.
При квалификации действий Дикусар А.М. исключить квалифицирующий признак "организованной группой".
Сократить срок наказания, назначенный Дикусар А.М.:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до шести лет шести месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до шести лет шести месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до шести лет шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до пяти лет шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до пяти лет шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до шести лет восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Дикусар А.М. наказание в виде 8 (восьми) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дикусар А.М. удовлетворить частично.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
