Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года №22-582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-582/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Донгак Г.К.,
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оюна В.Р. на постановление Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года, которым
Оюну Валерию Радионовичу, ** судимому 7 мая 2018 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Оюна В.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Судом на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, постановлено о реальном исполнении наказания, назначенного приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2018 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Оюна В.Р., адвоката Дамдына Т.А., просивших изменить судебное решения, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым постановление судьи подлежащим отмене в части зачета срока содержания под стражей, в остальной части оставив без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Тандинский районный суд Республики Тыва с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в отношении осужденного Оюн В.Р. обратился заместитель начальника ** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва И.. В обоснование представления им указано о том, что Оюн В.Р. поставлен на учет в ** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва 24 мая 2018 года. За время испытательного срока осужденный Оюн В.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Согласно приговору, на осужденного Оюна В.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля. 29 октября 2018 года Тандинским районным судом Республик Тыва возложена дополнительная обязанность: встать на учет в ЦЗН ** кожууна Республики Тыва с продлением испытательного срока на 1 месяц, а всего на 4 года 1 месяц, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре 2018 года. В последующем осужденный Оюн В.Р., 18 июля 2019 года, отметившись в уголовно-исполнительной инспекции, на очередную регистрацию, назначенную на 26 августа 2019 года, без уважительной причины не явился, то есть не исполнил возложенные судом обязанности по ежемесячной явке в УИИ, сменил место жительство без уведомления УИИ, ведет бродяжнический образ жизни. С 7 ноября 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.
Постановлением судьи от 14 января 2020 года представление удовлетворено, постановлено на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Оюну В.Р. условное наказание, назначенное приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с принятием решения о реальном исполнении наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе Оюн В.Р. просит постановление судьи отменить, продлить испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что по семейным обстоятельствам он сменил место жительства на **, поскольку не смог трудоустроиться, в связи с чем он стал заниматься сбором кедрового ореха в таежном местечке на **, в котором отсутствует сотовая связь. Заблаговременно уведомить о своем местонахождении возможности не было из-за отсутствия финансовых средств. Умысла скрываться от органов УИС УФСИН по Республике Тыва не имел, для проживания и содержания семьи нужны были деньги, заработанные честным трудом. Указывает, что не согласен с решением суда в части замены срока в полной мере, просит зачесть отбытое наказание, то есть то время, когда он отмечался в ** в УИИ по ** кожууну Республики Тыва с ноября 2018 года по март 2019 года. Он связывался с инспектором УИИ по телефону, пока не ушел в тайгу.
В возражении на апелляционною жалобу прокурор Ооржак В.О. просит постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывшимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года Оюн В.Р. встал на учет в ** МФ (дислокация в **). 25 мая 2018 года у Оюна В.Р. отобрана подписка, согласно которой он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ, предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.Однако в сентябре 2018 года Оюн В.Р. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, выехал за пределы ** кожууна Республики Тыва, вследствие чего постановлением суда от 29 октября 2018 года испытательный срок Оюну В.Р. продлен на 1 месяц, всего на 4 года 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: встать на учет Центра занятости населения ** кожууна Республики Тыва.22 ноября 2018 года осужденный Оюн В.Р. повторно предупрежден об исполнении возложенных на него судом обязанностей, однако при проверке по месту его жительства, осужденный без уведомления УИИ сменил постоянное место жительства, по месту регистрации не проживал.Так, из регистрационного листа на осужденного следует, что последняя регистрация Оюна В.Р. в УИИ была в мае 2019 года.В связи с тем, что местонахождение Оюна В.Р. установлено не было, 7 ноября 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые проведены в полном объеме.Согласно справке о проведении проверки осужденного по месту жительства от 13 декабря 2019 года, Оюн В.Р. по месту жительства по адресу ** не проживает, из показаний родственников следует, что он выехал на заработки в ** и занимается сбором ореха, не звонит и не дает о себе знать.В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, 11 декабря 2019 года розыскные материалы в отношении Оюна В.Р. направлены для объявления его розыска в соответствии со ст.18.1 УИК РФ.Суд первой инстанции на основании указанных сведений, пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода в том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как местонахождение Оюна В.Р. не было установлено более 30 дней.Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Оюна В.Р. в связи с тем, что материальное положение его семьи являлось трудным, в связи с чем он уехал в тайгу, не является уважительной причиной нарушения возложенных на него судом обязанностей.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене условного наказания и исполнении в отношении Оюна В.Р. назначенного реального наказания в виде лишения свободы по приговору суда является законным и обоснованным. Вместе с тем постановление судьи подлежит отмене в части зачета наказания на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Как видно из материалов дела, Оюн В.Р. содержался под стражей со 2 по 3 февраля 2018 года, а также задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий и содержится под стражей с 7 марта 2020 года.Однако суд первой инстанции в срок наказания зачел время содержания под стражей Оюна В.Р. со 2 по 3 февраля 2018 года, и не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания до вступления постановления в законную силу. Кроме того, суд в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачел из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, нарушив требования уголовного закона. При таких обстоятельствах постановление в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей Оюна В.Р. подлежит отмене, с направлением судебного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда в силу с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции.При этом доводы осужденного Оюна В.Р. о том, что в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание, то время, которое он отмечался в УИИ, не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года в отношении Оюна В.Р. в части принятия решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания отменить с направлением судебного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном стст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка