Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-58/2022

Санкт-Петербург 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Ивановой Т.В., Плечиковой Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Спивак Д.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника осужденного Петрунина Ю.С. - адвоката Полянского Н.Н., представившей удостоверение N и ордер N,

осужденного Петрунина Ю.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Петрунина Ю.С., на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, которым

ПЕТРУНИН Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

- 6 июля 2016 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2016 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264_1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2017 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

-22 августа 2017 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.09.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы;

-23 января 2018 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 22.08.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 31 марта 2020 на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2020 на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.01.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Петрунина Ю.С. под стражей в период с 14 июля 2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Петрунина Ю.С., выслушав выступления осужденного Петрунина Ю.С., адвоката Полянского Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Петрунин Ю.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено Петруниным Ю.С. 12.04.2020 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут через устройство самообслуживания ПАО "Сбербанк России", расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>, с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший N 2, путем использования банковской карты, введения пин-кода со счета Потерпевший N 2 в отношении денежных средств в сумме 3300 рублей, распорядиться которыми Петрунин Ю.С. не смог, ввиду того, что его действия были пресечены Свидетель N 3

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.06.2020 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в отношении имущества Потерпевший N 1 - денежных средств на сумму 8880 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13.06.2020 в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в <адрес>. <адрес> <адрес> в отношении имущества Потерпевший N 3, на общую сумму 23390 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут 13.06.2020 до 08 часов 00 минут 14.06.2020 из <адрес>. <адрес> <адрес> в отношении имущества Потерпевший N 4 на сумму 1552 рубля 00 копеек.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Петрунин Ю.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Петрунин Ю.С. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в надлежащей степени учел признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, подробные и последовательные признательные показания на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Цитируя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обращает внимание на то, что к административной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно.

На основании приведенных доводов просит приговор изменить, назначенное наказание просит смягчить.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор отменить, ввиду того, что отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в состоянии опьянения" вменено ему в нарушении норм уголовно-процессуального закона, поскольку судебно-наркологической экспертизы в отношении него не проводилось, не установлено, в какой степени опьянения он находился.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Петрунин Ю.С. пояснил также, что характеристика, данная ему участковым, недостоверна, поскольку при наличии жалоб на него, он должен был быть привлечен к административной ответственности, сведений о чем, не имеется. На основании изложенного, просил приговор изменить или смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия полагает приговор в отношении Петрунина Ю.С. постановленным как обвинительный правильно, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда о доказанности вины Петрунина Ю.С. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, исследованными судом, согласно которым 12.04.2020 года он находился дома около 12 часов, к нему пришел Петрунин Юрий, которому он передал свою банковскую карту и попросил купить спиртное и продукты, для чего сообщил пин-код карты. Петрунин принес продукты и спиртное, которое они вместе распили, после чего, около 14 часов он (Потерпевший N 2) уснул, свою карту у Петрунина не забирал. На следующий день 13.04.2020 года, он пошел в магазин <адрес> где продавец Свидетель N 5 рассказала ему, что 12.04.2020 забрала у ФИО32 Никиты его банковскую карту и деньги в сумме 3300 рублей снятые со счета указанной карты ФИО33 Никитой по просьбе Петрунина Юрия. Пояснил, что Петрунину Ю.С. он не разрешал пользоваться его банковской картой в личных целях, а так же снимать с нее принадлежащие ему денежные средства. При написании заявления он указал сумму 4300 рублей, так как полагал, что все указанные деньги сняты Петруниным, впоследующем сумму уменьшил до 3300 (т.1 л.д. 77-79).

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший N 2 от 15.06.2020, согласно тексту которого он просит привлечь к уголовной ответственности Петрунина Ю.С., похитившего 12.04.2020 принадлежащую ему банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме 4300 рублей (т.1 л.д. 55).

Из текста протокола осмотра места происшествия от 15.06.2020 с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра являлась <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 63-69).

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, исследованных судом, следует, что 12.04.2020 около 14 часов 20 минут он встретился с Петруниным Юрием, который попросил его помочь снять деньги с банковской карты, сказав при этом пин-код, он согласился, поехал в Лодейное поле, где снял с указанной карты деньги в сумме 3300 рублей в банкомате на <адрес> путем введения пин-кода. Когда возвращался обратно, ему позвонила Свидетель N 4 - продавец в <адрес> которой он сообщил, что едет из г. Лодейное Поле в пгт. Свирьстрой и что для Петрунина Юрия он снял деньги с банковской карты. Свидетель N 4 уточнила, кому принадлежит карта, после чего он увидел, что на карте нанесена фамилия Потерпевший N 2, на что Свидетель N 4 попросила привезти данную карту и снятые деньги и отдать в магазин, так как данную банковскую карту Петрунин Юрий, скорее всего, похитил у Потерпевший N 2. Вернувшись в <адрес>, в 16 часов 09 минут, он заехал в магазин <адрес> и отдал банковскую карту и деньги в сумме 3300 рублей. О чем позднее сообщил Петрунину Юрию (т.1 л.д. 80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2020 года с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра являлся терминал самообслуживания ПАО "Сбербанк России" N расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что 12.04.2020 она находилась на работе в магазине <адрес>. В середине дня в магазин заходил Петрунин Ю.С. и приобрел бутылку водки, расплатившись банковской картой, на которой написана фамилия Потерпевший N 2, но она не придала этому значения, так как Петрунин с Потерпевший N 2, часто употребляют совместно спиртное. Позднее в этот же день, она созвонилась со своим знакомым Свидетель N 3, который в разговоре пояснил ей, что находится в г<адрес> и для Петрунина Юрия снял деньги с банковской карты. Узнав у Свидетель N 3, что на банковской карте написана фамилия Потерпевший N 2, она попросила, привезти банковскую карту и обналиченные деньги к ним в магазин. Около 16 часов 10 минут Свидетель N 3 зашел в магазин и передал банковскую карту и деньги в сумме 3300 рублей, второму продавцу Свидетель N 5 <данные изъяты> Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель N 5 (<данные изъяты>

Из истории операций по дебетовой карте на имя Потерпевший N 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> были сняты денежные средства на сумму 3300 рублей (<данные изъяты>).

Согласно чистосердечному признанию Петрунина Ю.С. от 15.06.2020, он сообщает о хищении денежных средств, в сумме 3300 рублей с банковской карты Потерпевший N 2 12.04.2020, в чем раскаивается (<данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, следует, что 03.06.2020 года около 08:00 часов, она встретила своих знакомых Свидетель N 2 и Свидетель N 1, попросила Свидетель N 2 приобрести аккумулятор и бензиновый насос для ее автомашины. ФИО14 согласился, и она в присутствии ФИО30, передала ему деньги в сумме 9000 рублей. ФИО14 спросил, можно ли ему с этих денег купить пачку сигарет за 120 рублей, она не возражала. 04.06.2020 года, ей позвонил Свидетель N 2 и сообщил, что деньги, которые она ему передала, у него похитил Петрунин Юрий. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как думала, что Свидетель N 2 решит этот вопрос самостоятельно и приобретет запчасти для ее автомашины. Но, так как он не смог вернуть похищенные деньги, она 14.06.2020 обратилась в полицию с заявлением. Ущерб в размере 8880 рублей, причиненный ей действиями Петрунина Ю.С., является для нее значительным, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода, оплачивает коммунальные услуги <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель N 1, следует, что в принадлежащем ему доме в одной из комнат проживал его друг Свидетель N 2 с ФИО21 04.06.2020 утром от Свидетель N 2, он узнал, что 03.06.2020 года к нему в гости приходил Петрунин Юрий и похитил деньги в сумме 8880 рублей из кармана его джинс, висевших на дверце шкафа. Похищенные деньги незадолго до этого в его присутствии ФИО14 передала Потерпевший N 1, для приобретения запчастей для принадлежащей ей автомашины (т.1 л.д. 52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, он проживает с ФИО21 в комнате дома, принадлежащего его другу Свидетель N 1 Утром 03.06.2020 года около 08:00 часов он общался со своей хорошей знакомой Потерпевший N 1, которая попросила его купить аккумулятор и бензонасос и передала ему деньги в сумме 9 000 рублей, из этих денег она разрешилаему купить пачку сигарет. Он зашел в магазин и купил пачку сигарет за 120 рублей, а деньги в сумме 8880 рублей положил себе в карман джинс. Дома он джинсы с деньгами повесил на шкаф, после чего во дворе дома пилил дрова. Около 14:00 часов к нему пришел Петрунин Юрий, чтобы помочь ему с распилкой дров. Во двор Юрий не выходил и на протяжении 40 минут постоянно находился у него в комнате. В 14 часов 40 минут он увидел, как Юрий вышел из дома. Он знает, что Юрий постоянно все ворует, за что неоднократно был судим. Поэтому он сразу же забежал домой, чтобы проверить на месте ли деньги. Зайдя в комнату, он увидел, что его джинсы лежат на полу, денег в кармане уже не было. Более он Юрия не видел, так как тот от него скрывался. 04.06.2020 утром он рассказал о произошедшем своему другу ФИО27 После этого они позвонили Потерпевший N 1 и сообщили ей о произошедшем (т.1 л.д. 53-54).

Показания потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.06.2020, согласно тексту которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое похитило денежные средства в сумме 9000 рублей находившиеся у Свидетель N 2. Ущерб расценивает как значительный (т.1 л.д. 31).

Из текста протокола осмотра места происшествия от 15.06.2020 с фототаблицей к нему, следует, что предметом осмотра являлась комната <адрес> <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

Из текста чистосердечного признания Петрунина Ю.С. от 14.06.2020, содержание и факт написания которого Петрунин Ю.С. не отрицал, следует, что он совершил хищение денежных средств из кармана брюк Свидетель N 2 03.06.2020, находящихся в его комнате, в чем чистосердечно раскаивается <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 3, исследованных судом, следует, что 12.06.2020 около 22:00 часов он находился у дома <адрес> <адрес>, где встретил Петрунина Юрия, с разрешения которого прошел к нему в квартиру, где они стали распивать спиртное. При себе у него находился мобильный телефон марки "Honor 10S", который он выложил на стол, чтобы контролировать время. Проснувшись около 11:30 часов 13.06.2020 он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон и обручальное золотое кольцо пропали. Он понял, что телефон и обручальное кольцо украл Петрунин Юрий. Мобильный телефон он приобретал в 2019 году за 16 290 рублей, оценивает его в эту же сумму, вместе с телефоном он покупал защитное стекло, стоимостью 800 рублей, и защитный чехол, стоимостью 300 рублей, общая сумма, которую он оплатил за приобретение своего мобильного телефона составила 20090 рублей, в указанную сумму входила стоимость страховки в сумме 2700 рублей. Кольцо было приобретено им за 6000 рублей. На следующий день, он встретил Петрунина Юрия, спросил, где его телефон и обручальное кольцо, Юрий ответил, что все спрятано дома, и позже обещал вернуть. Он понял, что Петрунин врет, и что дома у него ничего нет. Общий ущерб, причиненный ему, составил 23390, рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 15000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги, помогает жене содержать ее ребенка. Ранее в заявлении он указал некорректную сумму стоимости телефона и аксессуаров к нему, так как у него не было документов на телефон, и он плохо помнил, стоимость. Правильная стоимость указана на приобщенном им кассовом чеке (т.1 л.д. 107-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 6, исследованным в судебном заседании, 12.06.2020 около 22:00 часов он находился в гостях у Петрунина Юрия. Они собирались употребить спиртного, к ним присоединился Потерпевший N 3. Они совместно распили спиртное, после чего он ушел домой, а Петрунин остался с Потерпевший N 3. 13.06.2020 года около 15:00 часов к нему пришел Петрунин, который находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой пакет с продуктами питания и спиртным. Он спросил Юрия, где он взял столько продуктов и спиртное. Юрий ответил, что он похитил мобильный телефон и золотое обручальное кольцо у Потерпевший N 3, продал указанные вещи, а на вырученные от продажи деньги приобрел продукты питания. Кому он продал мобильный телефон и золотое кольцо, он не знает, так как Петрунин ему об этом не говорил. После этого он сказал Петрунину, что бы тот уходил. Более Петрунина он не видел <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что, 13.06.2020 около 10:00 часов он гулял на стадионе <адрес>. <адрес> <адрес> у дома N<адрес> К нему подошел Петрунин Юрий и спросил, кому можно продать золотое обручальное кольцо. Он ответил, что не знает, более Петрунина он не видел <данные изъяты>