Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-58/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Васильева С.М.,

судей Зиновьева А.С., Скляровой Е.В.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого Трушина А.Н.,

защитника осуждённого Трушина А.Н. - Перелыгина А.Б. в режиме видеоконференц-связи

защитника осуждённого Кайгородова А.В. - адвоката Мустафиной А.А.,

защитника осуждённого Лосева С.М. - адвоката Рыжковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённого Трушина А.Н. на приговор Анадырского городского суда от 06 апреля 2021 года, которым

Трушин Александр Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, работающий руководителем таксопарка у ИП П.А.С., женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 07.10.2002 года по приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.05.2003 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23.12.2011 г.) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 3 месяца. Освобождён 27.04.2016 года по сроку отбытия наказания;

осуждён по ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Трушину А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Трушин А.Н. взят под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Трушину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому Трушину А.Н. зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по 08 августа 2019 года, с 28 февраля 2020 года по 17 июня 2020 года, с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время домашнего ареста с 09 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время запрета определённых действий с 01 января 2020 года до 28 февраля 2020 года, с 18 июня 2020 года по 16 октября 2020 года в срок лишения свободы из расчёта два дня применения запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Кайгородов Андрей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, неработающий, холостой, иждивенцев не имеющий, с неполным средним образованием, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 08.11.2017 года приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; 11.12.2018 года постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа штраф заменён на ограничение свободы на срок 3 (три) года; 07.06.2019 года постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (наказание полностью отбыто),

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 и по ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кайгородову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 08 ноября 2017 года Кайгородову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Кайгородову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлением начальника ИВС МОМВД России "Анадырский" от 26 мая 2021 года Кайгородов А.В. освобождён из-под стражи в связи с полным отбытием наказания.

Лосев Степан Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, работающий в ООО "Лайт Групп" техником, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Чукотский <адрес>, судимый 25.03.2019 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов; 13.06.2019 года постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание полностью отбыто,

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения Лосеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок Лосеву С.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Разрешён гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1: с Трушина А.Н., Кайгородова А.В., Лосева С.М. в пользу Потерпевший N 1 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

и по апелляционной жалобе осуждённого Кайгородова А.В. на постановление Анадырского городского суда от 06 апреля 2021 года, которым с осуждённого Кайгородова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Ивановым А.К., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебных заседаний.

Другими осуждёнными приговор и вышеуказанное постановление не обжаловались.

Заслушав доклад судьи Васильева С.М., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы (с учётом дополнений) осуждённого Трушина А.Н.; осуждённого Трушина А.Н., защитников Перелыгина А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу (с учётом дополнений) осуждённого Трушина А.Н., защитника Мустафину А.А., поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого Кайгородова А.В., защитника Рыжкову И.Н., просившую приговор суда в отношении Лосева С.М. оставить без изменения, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению в части исключения из приговора ссылок на протокол осмотра места происшествия от 09.06.2019, протокол выемки сотового телефона у Трушина от 25.06.2019, судебные решения в остальной части подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кайгородов признан виновным в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший N 2 на общую сумму <данные изъяты> рублей путём снятия их посредством банкомата с банковской карты потерпевшей в г. Анадыре в период с 20 час. 59 мин. до 21 час. 20 мин. 14.04.2019 г., в результате чего потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб.

Лосев признан виновным в краже в период времени 08-09 июня 2019 года в г. Анадыре денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счёта Потерпевший N 1 путём снятия их посредством банкомата с банковской карты потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а Трушин и Кайгородов признаны виновными в пособничестве Лосеву в совершении указанной кражи.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый Трушин полагает, что приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела. Указывает, что преступления не совершал, поскольку он не заходил в банк, не снимал деньги, не оказывал этому содействие. Найденный кошелёк с банковской картой потерпевшего передал Кайгородову с той целью, чтобы тот вернул кошелёк за вознаграждение. Указывает на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания. Отмечает, что в протоколе не полно отражены все действия, происходившие в ходе судебного заседания, не в полной мере отражены его показания, показания других участников процесса, часть аудиозаписи судебного заседания утеряна, письменный протокол судебного заседания противоречит аудиозаписи судебного заседания. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и протоколу судебного заседания под председательством судьи Толстокорого, в котором имеются существенные противоречия. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о его виновности, основываясь только на противоречивых показаниях Кайгородова и Лосева, заинтересованных в исходе дела, и других доказательствах, носящих предположительный характер. Указывает на незаконность постановленного приговора в силу того, что суд принял решение о взыскании с осуждённого Лосева процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за участие в уголовном деле защитника Иванова, осуществлявшего защиту осуждённого Кайгородова, а не Лосева. Просит приговор отменить как необоснованный и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Кайгородов указывает, что постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным, так как по делу имеются, по его мнению, основания для частичного освобождения от уплаты издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось длительное время по причине пандемии коронавирусной инфекции, по этой причине его адвокат Перелыгин не мог прибыть в г. Анадырь для участия в судебном заседании. Кроме того, как указывает автор жалобы, он не может трудоустроиться и встать на учёт в Центр занятости населения по причине отсутствия регистрации на территории Чукотского автономного округа, так как в 2016 году переехал на постоянное место жительства в <адрес>.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых Трушина А.Н. (с учётом дополнений), Кайгородова А.В., государственный обвинитель Баранов Д.Н. указывает, что приведённые в них доводы являются несостоятельными и оснований для отмены и изменения состоявшихся судебных постановлений по доводам жалоб осуждённых не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых Трушина А.Н. (с учётом дополнений), Кайгородова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с учётом дополнений) осуждённого Трушина, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Судом сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого Трушина в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях других соучастников преступления - Кайгородова, Лосева, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в том числе на месте происшествия, показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Н., заключении судебной экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела.

В соответствии с показаниями осуждённого Кайгородова в судебном заседании при встрече с Трушиным 08 июня 2019 года последний из кошелька достал 2 банковские карты платёжных систем "Виза" и "МИР" на имя Потерпевший N 1 и предложил ему обналичить деньги с них. В кошельке также находился листок с пин-кодами от карт. По предложению Трушина он проверил остаток денежных средств на карте "МИР", который составил <данные изъяты> рублей. Понимая, что снятие денежных средств с чужой банковской карты преследуется по закону, он предложил Трушину воспользоваться помощью Лосева. При встрече Трушин предложил Лосеву снять деньги в банкомате, на что последний согласился, договорившись о встрече в полночь. В указанное время он с Трушиным подъехал к дому <адрес>, где их ждал Лосев. Он тому передал маску -"балаклаву", а Трушин - карту "МИР". После этого Лосев отправился в отделение Сбербанка, а он с Трушиным ждал Лосева возле магазина "Бриз" в автомашине "Тойота Фанкарго". Через несколько минут Лосев вышел из отделения банка, сел в машину, передал ему и Трушину деньги. Затем они втроём поехали на свалку, где Лосев выкинул пакет с вещами, в которые он был одет, а Трушин по дороге выкинул карту, с которой Лосев снимал деньги.

Согласно показаниям осуждённого Лосева в судебном заседании, 08 июня 2019 года в послеобеденное время к нему приехали Кайгородов и Трушин. В машине Трушин предложил ему обналичить денежные средства с чужой банковской карты "МИР". Для этого Трушин ему сообщил о необходимости изменения внешнего вида, предложив надеть маску. Он согласился и примерно в полночь он вновь встретился возле дома <адрес> с Кайгородовым и Трушиным, которые подъехали на автомашине "Тойота Фанкарго". У него с собой была куртка, Кайгородов передал маску-"балаклаву", а Трушин дал карту и пин-код от неё, который был записан на листе бумаги. В целях затруднить опознавание по внешнему виду он сначала надел на себя куртку, перчатку, а потом зашёл в отделение Сбербанка, расположенное в доме <адрес>, где в банкомате с карты снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из похищенных денежных средств он себе взял <данные изъяты> рублей, а остальные деньги и карту "МИР" он вернул Трушину, когда сел к нему обратно в автомобиль. При нём Трушин передал Кайгородову <данные изъяты> рублей. Пакет с курткой, перчаткой, маской и кепкой он выбросил на свалке, куда его отвёз Трушин. В пути следования на гору "Верблюжка" Трушин также выкинул и саму карту "МИР".

При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования Кайгородов и Лосев дали подробные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления. При этом осуждённый Кайгородов указал на отделение Сбербанка, где по предложению Трушина он проверил баланс карты Потерпевший N 1, а также места: где Трушин предлагал Лосеву похитить деньги с банковской карты Потерпевший N 1 (возле магазина "Саша"); где осуждённый Лосев выкинул пакет с одеждой, используемой при снятии денежных средств карты "МИР" Потерпевший N 1. Осуждённый Лосев сообщил, как обналичил денежные средства, указал место, где Кайгородов передал ему маску-"балаклаву", а Трушин - банковскую карту (т.4, л.д.65-77, 141-147).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 показал, что днём 08 июня 2019 года после того, как он расплатился с таксистом, доставившим ему продукты питания, он заметил пропажу кошелька, в котором находились банковская карта "МИР" с суммой <данные изъяты> рублей и лист бумаги, на котором были записан пин-код от карты. Вечером того же дня к нему на телефон пришло сообщение о снятии с карты "МИР" <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом места происшествия от 09.06.2019 в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший N 1 установлено наличие смс-сообщений о снятии с карты "МИР" <данные изъяты> рублей в банкомате N 60001931 с указанием даты и времени операции (т.1, л.д.78-86).

В ходе осмотра 10.06.2019 с участием Лосева места происшествия - участка местности в районе "старой свалки" - обнаружен металлический контейнер, из которого изъят пакет, в котором находилась куртка, маска-"балаклава" и перчатка (т.1, л.д.118-121). Указанные предметы осмотрены (т.3, л.д.1-5), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.6).

Из заключения эксперта N 44-19 от 16 августа 2019 года следует, что на маске-"балаклаве", изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены биологические следы, которые с вероятностью 99,999999% произошли от Лосева (т.2, л.д.64-80).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Т(С)), супруги Трушина, изъят автомобиль "Тойота Фанкарго" (тип кузова - минивэн) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2, л.д.221-224), который осмотрен (т.2, л.д.225-228) и признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.230).

Согласно протоколу от 07 ноября 2019 года при просмотре видеофайлов зафиксировано, что 09 июня 2019 года примерно в 00 часов 35 минут в помещении Сбербанка мужчина, производит операции в банкомате. 08 июня 2019 года, примерно в 14 часов 38 минут, напротив <адрес> вдоль <адрес> со стороны <адрес> проезжает автомобиль чёрного цвета с типом кузова минивэн. Автомобиль с аналогичным кузовом зафиксирован на камерах наблюдения с торгового центра "Новомариинский" (время съёмки 09 июня 2019 года), направленных в сторону пересечения улиц Отке и Рультытегина, где расположено помещение Сбербанка (т.3, л.д.43-48).

Как следует из показаний свидетеля Н. - сотрудника полиции МОМВД России "Анадырский", при сопоставлении времени снятия денежных средств с банковской карты и времени записи с камер наблюдения, установленных на здании отделения Сбербанка, было установлено, что в это время в сторону магазина "Бриз" двигалась черная автомашина "Тойота Фанкарго".

Как следует из показаний осуждённого Лосева в судебном заседании, при просмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения он узнал автомобиль "Тойота Фанкарго" (тип кузова - минивэн), в котором передвигался вместе с Трушиным и Кайгородовым (т.10, л.д.205 обор.)

В соответствии с документами, представленными ПАО "Сбербанк России", 08 июня 2019 в 15 часов 36 минут (время московское) по карте "МИР" N, принадлежащей Потерпевший N 1, в банкомате выполнена одна операция по выдаче наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.59-64).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Трушина с дополнениями, судом первой инстанции проверялись его доводы о невиновности, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и обоснованно опровергнуты.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

В приговоре со ссылкой на конкретные доказательства мотивированы выводы об установлении как времени, так и места совершения преступления, в связи с чем доводы осуждённого Трушина о том, что не установлено время совершения преступления, и что преступление не могло быть совершено в установленное в приговоре время, являются необоснованными.

Доводы осуждённого Трушина о том, что он не был инициатором проверки остатка денежных средств на карте Потерпевший N 1, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Так, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте Кайгородов указал, что Трушин передал ему банковскую карту Потерпевший N 1 для проверки остатка на счёте (т.4, л.д.70).

Аналогичные показания осуждённый Кайгородов дал в судебном заседании и пояснил, что Трушин сообщил ему о наличии карты и необходимости проверить её баланс (т.10, л.д.192 обор.).

Суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям Кайгородова и Лосева о содействии Трушина совершению кражи денежных средств Потерпевший N 1, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны других соучастников преступления Кайгородова и Лосева, а также об их заинтересованности в негативном для Трушина исходе дела, не установлено.