Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5820/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мовчан В.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Кузьменко В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савиновой М.И. на приговор Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, которым

Нурмагомедов А.М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий высшее образование, холостой, не имеющий на иждивении детей, индивидуальный предприниматель,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 (к семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, меру пресечения оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2021 года и зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Нурмагомедова А.М. под стражей с 21 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года.

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника Кузьменко В.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нурмагомедов А.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени не позднее с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут 20 ноября 2019 года на территории городского округа <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Нурмагомедов А.М. виновным себя признал полностью.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Савинова М.И. не соглашается с приговором суда, полагает его подлежащим изменению.

В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение положений ст. 72 УК РФ и ст. 302 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей осужденного со дня взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, судом в приговоре неправильно указано, что срок отбывания наказания осужденным Нурмагомедов А.М. следует исчислять с 29 апреля 2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года.

Кроме того, в апелляционном представлении указано, что при назначении наказания по правилам ст.ст. 66 и 62 УК РФ или ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако суд первой инстанции в приговоре ошибочно сослался на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, автор представления считает, что назначенное осужденному Нурмагомедов А.М., наказание является чрезмерно мягким. Считает, что признанные судом смягчающими обстоятельства недостаточны для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденному столь мягкого наказания.

Автор жалобы просит приговор изменить, устранив вышеуказанные нарушения закона, исключить из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ и усилить наказание, назначенное осужденному Нурмагомедов А.М.

В своих возражениях защитник осужденного адвокат ФИО1 и осужденный Нурмагомедов А.М. считают доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания несостоятельными, нарушения Уголовного закона подлежащими устранению без усиления наказания. Кроме того, обращают внимание, что представление внесено с нарушением срока обжалования приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения осужденного и его защитника на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нурмагомедов А.М. является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями осужденного Нурмагомедов А.М., в которых он подробно описал обстоятельства совершения им покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в сговоре с другими лицами;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО, которые принимали участие в проводимом сотрудниками ФСБ России и ГУНК МВД России оперативно розыскном мероприятии и подтвердили обстоятельства задержания осужденного и изъятия предназначенных к сбыту наркотических средств;

материалами оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельства проведения которого согласуются с показаниями осужденного и вышеназванных свидетелей;

протоколами обследования транспортных средств, участков местности, места происшествия, изъятия наркотических средств, которые также согласуются с признательными показаниями осужденного;

заключением экспертизы, согласно которому, в смывах с левой и правой рук Нурмагомедов А.М. обнаружены следы изъятых наркотических средств;

заключением экспертизы, которым установлены, что вид и общая масса наркотических средств, которая составила 9855,74 грамма;

другими письменными вещественными доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о том, что все доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, судебная коллегия находит обоснованным.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой. Не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не установлено.Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с принципом состязательности сторон, с соблюдением всех процессуальных прав сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

Вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного осужденному Нурмагомедов А.М.,М., основан на исследованных судом доказательствах, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для усиления назначенного осужденному наказания по доводами апелляционного представления.

Из материалов дела и приговора видно, что при назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ и должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Нурмагомедов А.М., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его дедушки и бабушки, наличие у них хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери, наличие множества грамот и дипломов с мест учебы и работы, положительные характеристики и молодой возраст осужденного.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели исправления осужденного Нурмагомедов А.М. быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для назначения дополнительных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона являются обоснованными.

Так, согласно положениям ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей осужденного со дня взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в приговоре неправильно указал, что срок отбывания наказания осужденным Нурмагомедов А.М. следует исчислять с 29 апреля 2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ст.ст. 66 и 62 УК РФ или ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако суд первой инстанции в приговоре ошибочно сослался на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Нурмагомедов А.М. подлежит изменению.

Довод представления о том, что назначенное осужденному Нурмагомедов А.М., наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме вышеуказанных смягчающих наказание осужденного Нурмагомедов А.М. обстоятельств, суд первой инстанции учел, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно его характеризуют и с места его содержания под стражей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, назначенное осужденному Нурмагомедов А.М. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и не усматривает оснований для его усиления по доводам апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года в отношении Нурмагомедов А.М. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Срок отбывания наказания Нурмагомедов А.М., исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка