Постановление Краснодарского краевого суда от 22 августа 2014 года №22-5820/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22-5820/2014
 
<...> <...>
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Павлычева М.М.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
осужденного < Б>
адвоката осужденного < Щ>
потерпевшей < Г>
при секретаре Балабановой М.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Б> на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года, которым:
< Б>, <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...> стан 1, проживающий по адресу: <...>, п.Су-Псех, <...>, холостой, ранее не судимый
осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Б> признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный < Б> свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного < Б> и его адвоката < Щ>, потерпевшую < Г>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПилтоянН.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный < Б> просит изменить приговор суда, применить ст. 76 УК РФ и назначив наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что приговор незаконный и чрезмерно суровый и указал, что он примирился с потерпевшей, им возмещен материальный ущерб и частично возмещен моральный вред.
В судебном заседании осужденный < Б>, его адвокат Леонов Р.А. и потерпевшая < Г>, поддержали доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить и смягчить наказание.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ПилтоянН.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного < Б>, его адвоката Леонов Р.А. и потерпевшую < Г>, просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения.
Вопрос о виновности и квалификации преступных действий осужденным < Б> в апелляционной жалобе не оспаривается.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы осужденного < Б>, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела < Б> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Наказание < Б> назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, добровольное частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшей) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, назначенное < Б> наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено из материалов дела, государственный обвинитель возражал против применения к осужденному ст.76 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года, в отношении < Б>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка