Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5820/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5820/2014
 
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Омельницкого В.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства
Омельницкого Валерия Александровича, ... года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, осуждённого приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года в соответствие с изменениями в уголовном законе - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и снижении наказания, обратился осуждённый Омельницкий В.А.
Постановлением судьи в принятии к производству ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Омельницкий В.А. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ, ст. 397 п. 13 УПК РФ, указав в обоснование, что в ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в том числе и на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку в приговоре Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года данное обстоятельство не было отражено.
Полагает, что судом 28.07.2014 вынесено необоснованное решение по ходатайству о приведении приговора в соответствие, поскольку оснований для отказа не имеется.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Как следует из материала, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года Омельницкий В.А. осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-14).
Ссылка осужденного на ст. 10 УК РФ, ст. 397 п. 13 УПК РФ, что в приговоре Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года не отражён факт применения при постановлении приговора Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, несостоятельны, поскольку Омельницкий В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года, постановленного в период действия Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции данной статьи внесён новый вид наказания в виде принудительных работ, который вводится в действие с 01.01.2017, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения данного Уголовного Закона, поскольку указанные изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение Омельницкого В.А., осуждённого за указанное преступление к лишению свободы.
При отказе в принятии к производству ходатайства суд первой инстанции обоснованно дал оценку изменениям, внесённым в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не найдя оснований для их применения в отношении осуждённого.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Суд апелляционной инстанции законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года в отношении Омельницкого Валерия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Омельницкий В.А содержится в ФКУ ЛИУ
47 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка