Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-5819/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-5819/2014
 
г.Краснодар 07 октября 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания Белаш И.И.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
осужденной Стрелковой Ж.М. /участвует посредством видеоконференцсвязи/
защитника - адвоката Барышевой И.Е, представившей удостоверение №4873 и ордер №215069
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стрелковой Ж.М. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014года, которым
Стрелкова Ж.М., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> ранее судима 26.07.2010года
Приморским районным судом г.Новороссийска по
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения
свободы без штрафа, без ограничения свободы,
постановлением от 23.08.2011года Усть-Лабинского
районного суда наказание смягчено до 2лет 5месяцев
лишения свободы, освобождена 14.12.2012года по
отбытию наказания,
осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснения осужденной Стрелковой Ж.М. и адвоката Барышевой И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014года Стрелкова Ж.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Стрелковой Ж.М. в июне 2014года в <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Стрелкова Ж.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе проведения предварительного расследования по делу ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Стрелкова Ж.М. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что считает приговор излишне суровым и несправедливым, при этом, определяя вид и меру наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Просит пересмотреть уголовное дело в части назначенного ей наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудченко М.Ю, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Стрелкова Ж.М. и адвокат Барышева И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить назначенное Стрелковой Ж.М. наказание.
Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.
Согласно материалов дела, Стрелкова Ж.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Стрелковой Ж.М. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Стрелковой Ж.М. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ей понятны.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Стрелковой Ж.М. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.
Действия Стрелковой Ж.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Стрелковой Ж.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, наказание осужденной Стрелковой Ж.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 63, 68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе с учетом и тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденная - признание вины и раскаяние в содеянном судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Как видно из материалов уголовного дела, Стрелкова Ж.М. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за совершение которых ей назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Стрелковой Ж.М. наказания в виде лишения свободы.
Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стрелковой Ж.М. преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Стрелковой Ж.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 63, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014года в отношении Стрелкова Ж.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Стрелковой Ж.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда И.А. Куриленко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка