Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5819/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5819/2014
 
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шайдулина Эдуарда Викторовича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года, которым
Шайдулину Эдуарду Викторовичу, ... года рождения, ... , осужденного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 08 мая 2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2012 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного Шайдулина Э.В., путем видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Шайдулин Э.В., указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима отбывания наказания не имеет, нетрудоспособен, поскольку является инвалидом II группы, после освобождения будет обеспечен жильем.
В судебном заседании Шайдулин Э.В., поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что взыскания им получены до вынесения приговора, и на сегодняшний день они уже погашены.
Полагает, что администрацией исправительного учреждения представлена характеристика, несоответствующая действительности, помимо этого участвующий в деле представитель администрации ФИО6 имеет личную заинтересованность в рассмотрении материала, поскольку у них сложились личные неприязненные отношения.
Кроме того указывает, что принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, является инвалидом II группы, за время отбывания наказания у него родился ребенок, а так же им закончено ПТУ по специальностям повар и пекарь.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из постановления, судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение осужденного Шайдулина Э.В., адвоката Пономаревой Н.Ю. просивших, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, возражения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора полагавших, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и условно-досрочное освобождение является преждевременным. Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Из представленных суду материалов установлено, что Шайдулин Э.В. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в ФКУ ... с 19.06.2008 года. Не трудоустроен, по независящим от него причинам, но сам никаких мер для трудоустройства не предпринимает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего раснорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Обучается в профессиональном училище по специальности пекарь. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но интереса к ним не проявляет. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, реагирует на них удовлетворительно.Социальные связи не утратил, поддерживает отношения с матерью, женой и дочерью. Исполнительные листы на взыскание с него исков погашены.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики, а также в объективности пояснений данных представителем администрации исправительного учреждения, не имеется. Обстоятельства, изложенные в характеристике, как и пояснения представителя администрации колонии, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции доводы жалобы в этой части находит необоснованными. Кроме того, суд при принятии решения не связан только мнением представителя администрации учреждения, а рассматривает все предоставленные сторонами доказательства в совокупности.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 19) Шайдулин Э.В. за весь период отбывания наказания (с 14.09.2006 г.) имеет 2 взыскания и 4 поощрения. Последнее поощрение получено 17.01.2011 года, что говорит о том, что на протяжении более 3 лет Шайдулин Э.В. пассивно отбывает назначенное судом наказание, что учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сослался на взыскание, которому он был подвергнут до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания, таким образом, судом первой инстанции обоснованно исследовал поведение осужденного за весь период и учел взыскания полученные до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание результаты психологического обследования, согласно которым в поведении Шайдулина Э.В. могут наблюдаться импульсивные реакции, нарушение морально-нравственной ориентации, совершение необдуманных поступков, отсутствие стремления соблюдать общепринятые нормы поведения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Шайдулин Э.В. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку является инвалидом II группы, принимает участие в работах по благоустройству колонии, без оплаты труда, за время отбывания наказания закончил ПТУ по специальностям повар и пекарь, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Рождение у осужденного, за время отбывания наказания ребенка, само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, кроме того данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данные доводы жалобы необоснованными.
На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года, в отношении Шайдулина Эдуарда Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Шайдулин Э.В. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка