Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-5818/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Голоты А.В.

осужденного <ФИО>10

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>11 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2021 года, которым

<ФИО>12, <Дата ...> пос. <Адрес...>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холост, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-26 сентября 2018 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.162 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-05 декабря 2018 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда наказание изменено на 3 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-28 июля 2020 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 15 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено <ФИО>13 условно-досрочное освобождение по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения <ФИО>14 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Постановлено началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы <ФИО>15 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда <ФИО>16. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 15 января 2021 года, примерно в 00 часов, <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>17 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>18. не согласен с приговором в связи с его суровостью. Считает, что суд, при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме не учел фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает, что суд не засчитал время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 15 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит смягчить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемого, виновность <ФИО>19. в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования, которые были даны непосредственно после произошедших событий и суд признал их допустимым доказательством по делу.

Кроме того, вина <ФИО>20. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>21 который указала, что проживал с <ФИО>22. в одном гостиничном номере, ключ от своего автомобиля он ему не давал и автомобиль не разрешал брать, ключ от автомобиля он так же не разрешал брать <ФИО>23. Когда <ФИО>24 приехал на его автомобиле, то на его вопрос ответил, что ничего страшного нет. О случившемся он сообщил в полицию.

Вина <ФИО>25 подтверждается так же письменными доказательствами: заключением эксперта N 39-э от 25 января 2021 года, согласно которому, изъятый в ходе осмотра автомобиля Арутюнова А.О. след, оставлен большим пальцем правой руки <ФИО>26., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>27 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>28. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное <ФИО>29., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание <ФИО>30. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, обстоятельств, указывающих на иные основания, для смягчения наказания осужденному, в том числе и на которые ссылается осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>31. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>32. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>33. преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не засчитал время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 15 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречат требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и являются необоснованными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2021 года в отношении <ФИО>34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка