Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-5818/2021

г. Красногорск Московской области 09сентября 2021 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьиТрубникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н. и адвокатаКоровиной С.Г.уголовное дело по апелляционнымжалобамосужденной Стафеевой Н.В. и её защитника адвоката Чистякова Э.В.о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 22апреля 2021 года, согласно которому

СТАФЕЕВА Наталья Викторовна, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Литовской Республики, ранее не судимая,

осужденапо ч.4 ст.111 УК РФк 4годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ постановлено произвести зачет времени содержания под стражей в период с 27октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденную Стафееву Н.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стафеева Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Стафеева Н.В.в суде первой инстанции признала свою вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Стафеева Н.В. просит оправдать её по предъявленному обвинению.В обоснование своих требований указывает на нарушение её прав как при производстве предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Указывает, что она имеет устойчивые социальные связи, проживает с семьей, а именно с сыном, невесткой и внучкой, имеет в собственности квартиру в г. Сланцы Ленинградской области и вид на жительство. Свою вину в совершении преступления в суде признала под давлением адвоката, поскольку была напугана, что ей может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Считает, чтодоказательств её причастности к совершению инкриминируемого преступления не имеется, обвинение построено на предположениях свидетелей, которые путаются в показаниях, не помнят обстоятельства произошедшего, не присутствовали на месте преступления.

Адвокат Чистяков Э.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Стафеевой Н.В. отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначить минимально возможное наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, учитывая данные о её личности и обстоятельства дела. Указывает, что Стафеева Н.В. имеет высшее педагогическое образование, может осуществлять трудовую деятельность по специальности, имеет постоянное место жительства, а именно квартиру в г. Сланцы Ленинградской области. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств должно быть учтено: признание вины, то, что она на учетах у психолога и нарколога не состоит, имеет заболевания сердечно-сосудистой системы, её возраст, совершение преступления впервые, значительный временной промежуток, прошедший с момента совершения преступления и до вынесения приговора. Отбытие длительного наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста и заболеваний Стафеевой Н.В., приведет к значительному ухудшению состояния здоровья и создаст невозможность социальной адаптации после освобождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

Вина Стафеевой Н.В. в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Стафеевой Н.В. об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств её причастности к совершению преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из показаний свидетеля С М.Ю. следует, что, находясь в квартире, он видел, как Стафеева Н.В. деревянной шваброй била С М.Ю. по спине и голове, всего нанесла около 10-12 ударов.

Доводы осужденной Стафеевой Н.В. о том, что свидетель С М.Ю. её оговорил, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетеля С М.Ю. объективно подтверждаются выводами заключений судебно-медицинских экспертиз исследования трупа С В.М. о том, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти С В.М., образовались не менее, чем от 10 ударных воздействий по голове твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Согласно заключению эксперта N 2729 в смыве вещества бурого цвета, изъятого под столом в большой комнате, и на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Стафеевой Н.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С В.М., в то время, как от С М.Ю. и Стафеевой Н.В. кровь произойти не могла.

Кроме этого, из показаний потерпевшего В Г.А. следует, что С В.М. часто жаловалась ему на Стафееву Н.В., в его присутствии Стафеева Н.В. говорила С В.М., что убьет последнюю, чтобы она не мешала ей жить. Данные обстоятельстватакже подтверждают свидетели С М.Ю., П Л.А., Р Р.Н., Т А.В.

При таких обстоятельствах действия осужденной Стафеевой Н.В. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, а также данные о личности осужденнойСтафеевой Н.В., которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья осужденной, которая болеет гипертонией, её возраст, а также оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове "Скорой медицинской помощи".Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ч.6 ст.15, 64и73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы осужденной Стафеевой Н.В. и адвоката Чистякова Э.В. удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года в отношении Стафеевой Натальи Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобыосужденной Стафеевой Н.В. и адвоката Чистякова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденной Стафеевой Н.В. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная Стафеева Н.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка