Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5817/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5817/2020
г. Красногорск Московская область 17 сентября 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего Петровой О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чесноковой М.Н., осужденного Бородина Н.А., осуществляющего его защиту адвоката Захаровой Е.А., а так же потерпевшей Р.
при помощнике судьи Тихомировой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 г. апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. и апелляционную жалобу потерпевшей Р. на приговор Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года, которым
Бородин Николай Анатольевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.09.2018 г. мировым судьей 64-го судебного участка Истринского судебного района по ст. 290 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 3 г.;
осужден по ст. 293 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 10.09.2018 г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чесноковой М.Н. и потерпевшей Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и жалобы, мнение осужденного Бородина Н.А. и адвоката Захаровой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Бородин Н.А. признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Бородин Н.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Апелляционным определением Московского областного суда от 23 января 2020 г. года приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на тяжкое преступление; дополнительное наказание по совокупности назначенного с наказанием по приговору от 10 сентября 2018 г. назначено путем поглощения менее строгого более строгим, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, сроком на 3 года; зачтено в срок отбытия наказания, дополнительное наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 10 сентября 2018 года; исключено из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ, определено Бородину отбывать наказание в виде лишения свободы на 2 года в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение Московского областного суда от 23 января 2020 года отменено. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе суда.
В апелляционном представлении заместитель Истринского городского прокурора Вихров А.С., считает, что приговор не в полной мере соответствует закону и подлежит изменению. Указывает, что Бородин Н.А. осужден 10.09.2018 по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных полномочий либо функций представителя власти сроком на 3 года. Обжалуемым приговором ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать тот же круг должностей: по ч. 3 ст. 293 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения - сроком на 2 года 10 месяцев. Таким образом, несмотря на применение принципа частичного сложения наказаний, суд назначил Бородину Н.А. по совокупности преступлений менее строгое дополнительное наказание, чем было ему назначено приговором от 10.09.2018 г. В нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания суд не зачел наказание, отбытое по первому приговору.
Также, суд мотивируя вопросы назначения наказания ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 293 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. В редакции ч. 4 ст. 15 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, тяжкими признавались только умышленные преступления, а ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за неосторожное деяние, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести. Кроме того, оспаривает обоснованность применения положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что применение условного осуждения суд обосновал ссылкой на фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного. Данная формулировка является противоречивой и недостаточно конкретной. Суд одной фразой одновременно мотивирует как применение условного осуждения, так и назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, которое согласно санкции ч. 3 ст. 293 УК РФ не является обязательным. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что совершенное Бородиным Н.А. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких; в резолютивной части приговора при назначении окончательного дополнительного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить его в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий либо функций представителя власти сроком на 3 года; зачесть в срок окончательного наказания, дополнительное наказание, отбытое по приговору от 10.09.2018; исключить указание о применении к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Р. также не согласна с приговором в части условного осуждения. Считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципам соразмерности наказания тяжести последствий, наступившим в результате преступленной халатности Бородина. Отмечает, что из-за преступного бездействия Бородина, расстрел людей и самоубийство произошло в общественном месте, при скоплении людей. Просит приговор суда изменить, назначить Бородину Н.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Бородин Н.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Бородина Н.А. соответствует описаниям преступного деяния по ч.3 ст. 293 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
При назначении наказания Бородину Н.А. суд учитывал положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
При этом, суд исходил из того, что совершенное Бородиным преступление относится к категории тяжких, что является ошибочным, поскольку согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 293 УК РФ являющиеся неосторожным, отнесено к категории средней тяжести. Суд апелляционной инстанции полагает внести в описательно мотивировочную часть приговора соответствующие изменения, а так же в связи с внесением этих изменений, смягчить назначенное осужденному наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бородину Н.А. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о нарушениях норм УК РФ при сложении наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд первой инстанции назначил Бородину Н.А. в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.293 УК РФ -лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.
По приговору от 10.08.2018г. Бородину Н.А. было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года.
Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору мирового судьи от 10 сентября 2018г., суд применил принцип частичного сложения наказаний, однако в нарушении положений ст. 69 УК РФ, назначил окончательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по совокупности -2 года 10 месяцев, то есть меньше, чем было назначено по приговору от 10.08.2018г.
При этом согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок до трех лет.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает приговор в этой части изменить, при сложении наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом категории преступлений, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Основное наказание по приговору от 10.08.2018г. в виде штрафа, осужденным исполнено. Вопрос о данном наказании при сложении по ч.5 ст.69 УК РФ, в апелляционном представлении не ставился.
Так же, суд апелляционной инстанции полагает учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие второго малолетнего ребенка у осужденного Бородина - Д., <данные изъяты> года рождения, который является сыном его супруги от первого брака, однако проживает совместно с осужденным и его супругой, осужденный согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, содержит его и занимается воспитанием. С учетом изложенного, назначенное наказание, так же подлежит смягчению.
Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре, совокупностью положительных данных о личности осужденного, наличием смягчающих обстоятельств. Необходимость назначения дополнительного наказания, достаточно мотивирована судом фактическими обстоятельствами дела. Так же судом мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, в связи с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к Бородину Н.А. условного осуждения, положения ст. 73 УК РФ не содержат. Бородин Н.А. на момент совершения преступления, судим не был, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств и удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшей об исключении из приговора ссылки на ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года в отношении Бородина Николая Анатольевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отнесение преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 3 УК РФ, к категории тяжких;
-смягчить назначенное Бородину Н.А. по ч.3 ст.293 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, сроком на 2 года 4 месяца;
- по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 10.09.2018г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бородину Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, сроком на 3 года;
-в срок отбытия наказания зачесть, отбытое наказание по приговору мирового судьи от 10 сентября 2018 года;
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
