Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-5816/2021

г. Краснодар "01" сентября 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Глотова П.В.,

адвоката Семенов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Семенова Е.В. действующего в интересах осужденного Глотова П.В., на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2021 года, которым

Глотов Павел Викторович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> станция, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проспект, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к <...> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с <Дата ...>, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от <Дата ...> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Глотов П.В. признан виновным в покушении, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Осужденный Глотов П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Семенова Е.В., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что Глотов П.В., при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств на территории в г. Сочи, с неустановленным лицом, после чего получил сообщение от неизвестного лица о нахождении наркотического вещества для осуществления закладок.

В середине февраля 2021 года, Глотов П.В., по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив информацию о месте оставленной неустановленным лицом оптовой закладки, приобрел на участке местности, расположенном в районе Русской Мамайки по координатам <...>, которое было упаковано в обмотанный изолентой синего цвета полимерный пакет, спрятанный на земле в кустах по вышеуказанному адресу, которые в последствии стал хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта неустановленным наркопотребителям.

<Дата ...>, в 13 часов 45 минут, Глотов П.В. был задержан сотрудниками полиции по <Адрес...> "А", <Адрес...>, а в последующем доставлен в служебное помещение ОСО УР УВД по городу Сочи, расположенное по адресу: <Адрес...>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в принадлежащей Глотову П.В. куртке коричневого цвета было обнаружено и изъято: <...> свертка внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, внутри которых согласно заключений эксперта -э от <Дата ...> и -э от <Дата ...> находится наркотическое средство <...>.

В апелляционной жалобе, адвокат Семенов Е.В. действующий в интересах Глотова П.В., выражает несогласие с приговором в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на недопустимость показаний свидетелей, а также самого осужденного, считает что при допросах было нарушено право на защиту Глотова П.В. также указывает, что каких-либо доказательств в совершении Глотовым П.В. данного преступления не имелось. Просит приговор изменить при назначении наказания применить ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, а также письменными доказательствами: протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>12 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>10 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>11 от <Дата ...>, протоколом проверки показаний на месте от <Дата ...>, согласно которому подозреваемый <ФИО>1 на месте по адресу (43.6477914, 39.6985492) указал место и обстоятельства совершенного им преступления, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, согласно которого были осмотрены полимерный пакет с фасовочным материалом, полимерными пакетиками, электронными весами, двумя рулонами изоляционной ленты, парой резиновых перчаток оранжевого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <Адрес...>, Курортный проспект, <Адрес...> от <Дата ...>, вещественными доказательствами: полимерным пакетом с фасовочным материалом, полимерными пакетиками, электронными весами, двумя рулонами изоляционной ленты, парой резиновых перчаток оранжевого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <Адрес...>, Курортный проспект, <Адрес...> от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от<Дата ...>, согласно которого было осмотрено наркотическое средство - (с учетом проведенных исследований): каннабис (марихуана), общей массой 1,44 грамма, изъятые в ходе личного досмотра <ФИО>1, заключением эксперта -э от <Дата ...>, согласно которого в составе вещества растительного происхождения, обнаруженного в двух полимерных пакете, изъятых в ходе проведения личного досмотра <ФИО>1 содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) - наркотическое средство, заключением эксперта -э от <Дата ...>, заключением эксперта -э от <Дата ...>, заключением эксперта -э от <Дата ...>, протоколом личного досмотра от <Дата ...>, согласно которого в отношении <ФИО>1 был проведен личный досмотр, в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетая на <ФИО>1, был обнаружен 2 (два) свертка из фольги внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, согласно заключений экспертов -э от <Дата ...> и -э от <Дата ...> выявлено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1,74 г., протоколом изъятия вещей и документов от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>,

Таким образом, преступные действия Глотова П.В. по п ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Глотовым П.В. преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно признал все доказательства допустимыми и собранными с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ.

Также районным судом дана оценка всем доказательствам, в соответствии с ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 68 ст. 73 УКРФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено.

Данных, о наличии у осужденного Глотова П.В. тяжёлых заболеваний, препятствующих их отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждёнными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы адвоката не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2021 года в отношении Глотова Павла Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка