Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5815/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Солонина А.Ф., осужденного Асряна А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хисматуллина Э.Ш., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Асряна А.А.,

переводчика Арутюнян А.В.

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Джелилова Р.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года, по которому

Асрян А. МА.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый,-

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Асряну постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Асряна А.М. под стражей с 23 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Асряна А.А. и адвоката Хисматуллина Э.Ш., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Асрян А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Джелилов Р.М. оспаривает справедливость приговора. Указывает на то, что Асрян к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит. Ссылается на то, что формально Асрян вину не признал, а фактически осознает свою ответственность перед законом за случившееся. Указывает, что в настоящее время Асрян полностью признает вину за причиненный вред здоровью потерпевшего. В связи с чем приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что для полного исправления Асрян не нуждается в столь длительной изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Асряна А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, осужденный попросил у него закурить, он ответил, что не курит, Асрян стал провоцировать конфликт. Когда конфликт был исчерпан, он повернулся к осужденному спиной и почувствовал удар чем-то острым в левый бок, ощутил сильную боль, далее осужденным был нанесен ему еще удар в верхнюю правую область спины и удар ножом в ногу.

Указанные обстоятельства подтвердил также свидетель ФИО4.

Кроме того, виновность Асряна в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО ФИО1, ФИО2, Полтавского, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления для опознания по фотографиям, протоколом предъявления предмета для опознания, заключением эксперта-биолога, заключением судебной экспертизы вещественного доказательства - ножа, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизма образования повреждений у потерпевшего, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Органами предварительного следствия и суда соблюдены право осужденного на защиту, право давать показания на родном языке, получать копии процессуальных документов на родном ему языке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Асряну наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающим наказание Асряна судом признано и учтено при назначении наказания помощь и материальная близким поддержка родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Изменение осужденным своей позиции в суде апелляционной инстанции и признание им своей вины не влияет на выводы суда о виновности осужденного, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Представленная суду апелляционной инстанции и исследованная в судебном заседании характеристика с места регистрации осужденного в Республике Армения судом апелляционной инстанции принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, влияющими на наказание.

Оснований для изменения приговора в части наказания не имеется.

С учетом изложенного приговор следует признать законным, обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года в отношении Асряна А. МА.ича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка