Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5814/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.

осужденного Дедова И.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МЦФ МОКА Пономаревой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дедова И.С. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Дедов 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>. Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 руб.; штраф не оплачен; <данные изъяты>. Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>., окончательно назначены 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дедова И.С., адвоката Пономареву С.В., прокурора Фадееву Т.В.,

установил:

Дедов И.С. судом признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дедов И.С. виновным себя признал.

Осужденный Дедов И.С. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, поскольку считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не соответствующим принципам вины и справедливости, не отвечающим требованиям ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, и смягчить наказание. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель требовал колонию-поселение, и что у него на иждивении мама-пенсионерка.

В данном судебном заседании осужденный Дедов И.С. и защитник - адвокат Пономарева С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Вместе с тем, предложила изменить приговор в части зачета времени содержания подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу по п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, усматриваю основания для изменения приговора только по предложению прокурора в данном судебном заседании.

Так, виновность Дедова И.С. в совершении вмененного ему преступления осужденным не оспаривается, она подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым сад дал правильную правовую оценку. Действия осужденного квалифицированы так же правильно.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания Дедову И.С. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства.

Так, суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Дедов И.С. повторно совершил аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и отменил условное осуждение по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного ему наказание не имеется, поскольку суд первой инстанции учел все существенно значимые обстоятельства при назначении наказания и назначенное Дедову А.Р наказание не является чрезмерно строгим. Оснований для повторного назначения ему условного лишения свободы либо более мягкого наказания не имеется. Приведенные в его апелляционной жалобе доводы основанием для этого не являются.

Вместе с тем, суд зачел время содержания подсудимого под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, тогда как такой порядок зачета относится только к наказанию по предыдущему приговору по ст.228 ч.2 УК РФ, а по рассматриваемому делу по ч.1 ст.228 УК РФ зачет такового времени производится в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению.

Процессуальными основаниями для изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Дедова 1 изменить в части зачета времени содержания под стражей с <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка