Постановление Краснодарского краевого суда от 08 октября 2014 года №22-5812/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5812/2014
 
город Краснодар 08 октября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного (посредством ВКС) < М. >
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < М. > на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года, которым:
< М. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Республики Абхазия, зарегистрированный по адресу: <...>, не женатый, имеющий двух малолетних детей, имеющий среднее образование, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
При обстоятельствах изложенных в приговоре < М. > признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании < М. > согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный < М. > считает приговор суда не справедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие вину обстоятельства, а именно, тот факт, что он является единственным кормильцем двух престарелых родственников, двоих малолетних детей, один из которых новорожденный, и гражданской жены, которая не работает, в связи с рождением ребенка; наказание, которое просил назначить в судебном заседании государственный обвинитель он считает наиболее соразмерным содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст.73 УК РФ невозможно; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было.
В судебном заседании осужденный < М. > и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить, применив ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств - на иждивении двое малолетних детей, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ст.73, ст.64 УК РФ.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года в отношении < М. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка