Постановление Приморского краевого суда от 21 февраля 2022 года №22-581/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-581/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.З.
при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,
с участием:
прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Карпуценко С.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства
Карпуценко Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ осужденной Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано,
заслушав доклад судьи, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпуценко С.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной Карпуценко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Карпуценко С.В. считает выводы суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, изложенные постановлении, некорректными и незаконными, поскольку она имеет два поощрения, получила образование, имеется положительная динамика ее поведения, что соответствует требованиям ст. 9 УИК РФ.
Обращает внимание, что администрация учреждения, вопреки ст. 79 УК РФ, в характеристике указала, что она имеет право на условно-досрочное освобождение после фактического отбытия не менее 3/4 срока, назначенного наказания. Однако, согласно ст. 79 УК РФ, она имеет право на условно-досрочное освобождения спустя половины отбытия срока наказания, т.к. преступление, за которое она осуждена, является тяжким.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, на основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные требования закона, данные об исполнении наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом осуждения Карпуценко С.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой указание в обжалуемом постановлении на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ и, соответственно, на п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, предусматривающего условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины назначенного срока за тяжкие преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в характеристике, представленной на осужденную, верно указан срок возникновения права на условно-досрочное освобождение, поскольку Карпуценко С.В. осуждена за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия срока, указанного в п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденная Карпуценко С.В. отбыла более 3/4 срока назначенного ей наказания, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ у нее возникли правовые основания для обращения с ходатайством.
Вместе с тем, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, так как осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, что она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов и характеристики следует, что Карпуценко С.В. осуждена за тяжкое преступление и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по ПК на обычных условиях содержания. Прошла обучение, освоив профессию кухонный рабочий. За все время отбывания наказания имеет два поощрения. Допустила одно нарушение, за которое наложено взыскание в виде выговора, которое снято и погашено ДД.ММ.ГГГГ поощрением. По итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. Занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает регулярно, участие в обсуждении предложенных тем не принимает. В психокоррекционных мероприятиях принимает эпизодическое участие. Социальные связи поддерживает с детьми, путем телефонных переговоров. Вину признает. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать с дочерью, а также будет обеспечена работой. В заключении администрация исправительного учреждения указала, что Карпуценко С.В. характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Рассмотрев ходатайство Карпуценко С.В. в порядке ст. 398 УПК РФ суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденной Карпуценко С.В., исследовал представленные материалы в их совокупности, оценил их по своему внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-10, возражавшего против условно-досрочного освобождения Карпуценко С.В., обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты не в полной мере и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, принял во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного наказания, с учетом характеризующих данных личности Карпуценко С.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, обосновано пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты до такой степени, чтобы Карпуценко С.В. не нуждалась в дальнейшем его отбывании.
Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденной Карпуценко С.В. об условно-досрочном освобождении существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Карпуценко Светланы Валентиновны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карпуценко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.З. Гладких
Справка: Карпуценко С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка