Постановление Костромского областного суда от 15 июня 2021 года №22-581/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-581/2021
Костромской областной суд в составе:
Председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
адвоката Сахарова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.Н. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2021 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене наказания на более строгое
Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 10 июля 2020 года Бабийчук А.Л. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в силу 21.07.2020г.
25 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде штрафа на более строгое.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, назначенное приговором суда наказание Бабийчук А.Л. заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.Н. просит постановление суда отменить, указывает, что довод пристава об отсутствии уважительных причин по неуплате штрафа не мотивирован, Бабийчук предупреждался о том, что штраф может быть взыскан принудительно, однако какие действия для этого были предприняты не указано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат просил постановление суда отменить по доводам жалобы. Осужденный Бабийчук А.Л. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.
Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, рассматривая представления судебного пристава-исполнителя в отношении Бабийчук А.Л., пришел к правильному выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку Бабийчук А.Л. был разъяснен порядок исполнения наказания до 19.09.2020г., положения ст.32 УИК РФ, выдана копия постановления от 01.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства.
По делу установлено, что Бабийчук А.Л. не уплатил штраф при отсутствии уважительных причин, он работоспособен и работал, тяжкими заболеваниями не страдает, каких-либо критических ситуаций у него не произошло, поэтому довод адвоката об этом в жалобе не состоятелен.
Поскольку Бабийчуку А.Л. штраф был назначен в качестве основного наказания, в случае неуплаты УИК РФ предусматривает замену наказания на другой вид, ссылки адвоката в жалобе на принудительное исполнение наказания противоречат положениям ст. 32 УИК РФ, так как принудительное исполнение возможно только в отношении штрафа назначенного как дополнительное наказание.
Бабийчук А.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, представил в суд письменное заявление (л.д.8), где просил ходатайство пристава рассмотреть в его отсутствие, его интересы представлял адвокат.
Осужденный Бабийчук А.Л. умышленно без уважительных причин не уплатил штраф, назначенный как основное наказание приговором суда, поэтому судом принято правильное и законное решение по делу, нарушений уголовно-процессуального кодекса не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2021 года в отношении Бабийчук Андрея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка