Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-581/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-581/2021
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Жигадло А.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 августа 2021 года, которым
Жигадло А. А. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Жигадло А.А. и защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Жигадло А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.09.2020, которым он осуждён по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.04.2019), обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 18 августа 2021 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Жигадло А.А. выражает несогласие с принятым решением и просит его пересмотреть. В обоснование своих доводов цитирует изложенные в судебном решении данные характеризующие его личность администрацией исправительного учреждения, представитель которой поддержал его ходатайство в суде, а также прокурор не усмотрел оснований для отказа. Указывает, что отбыл 1/3 часть срока за преступления небольшой и средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его материальной, моральной и физической поддержке. Полагает, что основанием отказа послужили его прежние судимости, что не является законным. Просит дать правильную оценку представленным материалам и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами. Обязуется не нарушать закон.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Облученского района ЕАО Л. указывает на законность и обоснованность постановления суда, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, по смыслу закона, основным критерием для принятия такого решения является анализ поведения осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия им срока наказания.
Отбытие части наказания, в данном случае не менее 1/3, является юридическим условием, при наступлении которого возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого в полной мере исследованы все материалы, характеризующие его личность, в том числе отсутствие взысканий и поощрений. Также не соответствуют выводам суда, изложенным в постановлении, доводы осуждённого о том, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства стало наличие у него прежних судимостей. Отказывая в замене наказания на более мягкое, суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, составивший чуть менее года на момент рассмотрения ходатайства, тот факт, что Жигадло А.А. не трудоустроен, но привлекается к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения. С сотрудниками администрации вежлив, прислушивается к их мнению, делает для себя правильные выводы. К криминальной субкультуре относится нейтрально.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, как и наличие иждивенцев, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Добросовестное отношение осуждённого к труду и выполнение режимных требований, при отсутствии нарушений и взысканий, являются его обязанностью в период отбывания наказания.
С учётом всей совокупности представленных в суд материалов суд пришёл к выводу, что осуждённый ограничиваясь в период отбывания наказания лишь формальным соблюдением требований к установленному порядку отбывания наказания, которое и так является обязательным, не стремится доказать свое исправление, то есть не установил оснований полагать, что цели наказания, в случае его замены более мягким видом, будут достигнуты и привёл мотивы своего решения.
При этом следует отметить, что удовлетворение ходатайства осуждённого о замене нетбытой части наказания на более мягкое, при отбытии осуждённым свыше 1\3 срока наказания, является правом, а не обязанностью суда, которое он вправе применить при наличии к тому соответствующих оснований, предусмотренных вышеуказанными требованиями закона.
Таким образом, с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Жигадло А.А., влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 августа 2021 года в отношении Жигадло А. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
