Постановление Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-581/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-581/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника - адвоката Ухарева О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Мефедова П.Н. и его защитника -адвоката Грищенко А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 17 февраля 2020 года, которым
Мефедов П.Н.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мефедову П.Н. постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и назначении условного осуждения; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, снизить срок назначенного наказания с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мефедов П.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Мефедов П.Н., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, для личного потребления приобрел данное наркотическое средство массой 8,17 грамма, путем сбора дикорастущих растений конопли на земельном участке, расположенном возле <адрес>, и хранил его при себе до <данные изъяты> этого дня, когда наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Грищенко А.В. находит приговор несправедливым, назначенное наказание без применения условного осуждения - чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Мефедову П.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Мефедова П.Н. при полном признании им своей вины.
Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Мефедову П.Н. условного осуждения, с учетом того, что наказание по предыдущему приговору им практически было отбыто, и выводы суда об устойчивой склонности Мефедова П.Н. к противоправному поведению являются несостоятельным.
Установленные смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание формально, поскольку эти обстоятельства не возымели никакого влияния на меру наказания, как и не достигли никакой цели ответственные заверения Мефедова П.Н. о том, что он давно не употребляет наркотические средства и совершать преступления и административные правонарушения не намерен.
В апелляционной жалобе осужденный Мефедов П.Н., приводя аналогичные доводы, обращая внимание, что он трудоустроен, имеет намерения завести семью и жить полноценной жизнью, также просит изменить приговор и назначить ему условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаев А.Е., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения условного осуждения к Мефедову П.Н., но приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Мефедову П.Н. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что Мефедов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мефедова П.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, в том числе данных о личности виновного, состоящего на учете у врача - нарколога с диагнозом "полинаркомания", совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения за аналогичное преступление, и общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно назначил Мефедову П.Н. наказание в виде реального лишения свободы, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения данного вида наказания и отмены условного осуждения по предыдущему приговору являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для условного осуждения Мефедова П.Н. с сохранением ему условного осуждения по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При назначении наказания за вновь совершенное преступление суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие его размер в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал о применении при назначении наказания Мефедову П.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также ограничивающих в таких случаях размер наказания.
При наличии по данному делу обязательных к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначил Мефедову П.Н. за вновь совершенное преступление максимально возможное наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы, что не вправе был делать, поскольку на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у осужденного и других смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и состояние его здоровья.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
В описательно-мотивировочной части приговора суд с приведением соответствующих обоснований указал об отмене Мефедову П.Н. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не указав об этом в резолютивной части приговора, что также подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, исчисления срока наказания, судебных издержек и вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.3, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы защитника-адвоката Грищенко А.В. и осужденного Мефедова П.Н. удовлетворить частично.
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 17 февраля 2020 года в отношении Мефедова П.Н. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Мефедову П.Н. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ за вновь совершенное преступление, а резолютивную часть приговора указанием об отмене Мефедову П.Н. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчить Мефедову П.Н. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Грищенко А.В. и осужденного Мефедова П.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка