Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-581/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденных Санникова С.А., Фадеева Д.А.,
защитников - адвокатов Аденова А.Ю., Тойдоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аденова А.Ю. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года, которым:
Санников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, не работающий, в браке не состоящий, судимый:
- 20 марта 2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 3 июня 2016 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2013 года, по совокупности приговоров, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 октября 2017 года по отбытию срока;
осужденный:
- 27 августа 2019 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 августа 2019 года, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Санникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2019 года по 14 января 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фадеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Фадееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2019 года по 14 января 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Фадеева Д.А. приговор не обжалован.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденных и защитников, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Санников и Фадеев признаны судом виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего А.А.А., имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании оба осужденных вину признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аденов А.Ю. в интересах осужденного Санникова С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, нарушений, которые повлияли на назначение наказания, поскольку недостаточно учтены роль и поведение Санникова, тот не являлся инициатором совершения преступления. Приводит показания Санникова об обстоятельствах, при которых А.А.А. нанесены Фадеевым удары по различным частям тела, а также нанесены Санниковым удары вместе с Фадеевым, об обстоятельствах сокрытия трупа А.А.А. по предложению Фадеева. Адвокат указывает о более активной роли Фадеева и после смерти потерпевшего, считает, что второстепенная роль Санникова позволяет назначить меньший срок лишения свободы. Полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по реанимации потерпевшего, наличие хронического заболевания, поведение Санникова в ходе предварительного следствия, его активное участие при проведении следственных действий, отсутствие попыток уклониться от ответственности и придумать какие-либо версии в свою пользу, в последнем слове попросил прощения у потерпевшей. Считает назначенное наказание не соразмерным содеянному, ссылаясь на положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор в отношении Санникова изменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить меньший срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая А.М.Г. выражает несогласие с ее доводами, считает, что осужденные должны понести более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенного Санниковым преступления, и его действиям дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании осужденный Санников вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вред здоровью потерпевшему причинен им и Фадеевым после ссоры по поводу совершения А.А.А. краж продуктов у П.Н.А. и из дома Фадеева, труп потерпевшего они спустили в подполье, через несколько дней перенесли в колодец, Фадеев труп поджег и засыпал мусором.
Наряду с признанием осужденным вины, она установлена совокупностью доказательств по делу, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Кроме показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждена показаниями Фадеева в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в целом аналогичными и соответствующие фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшей А.М.Г. об отсутствии у ее сына, который ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений, его труп она опознала; показаниями свидетелей И.О.В., П.Н.А., из которых следует, что они стали очевидцами действий осужденных, наносивших потерпевшему множественные удары руками и ногами, от которых тот скончался.
Кроме того, вина Санникова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть А.А.А., совершенном совместно с Фадеевым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом его опознания А.М.Г., заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А.А.А. от закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота с разрывом и обширным размозжением печени, закрытым переломом 7 и 8 ребер, с кровоизлияниями, массивным внутренним кровотечением и острой кровопотерей, при наличии посмертных повреждений, в том числе посмертным обгоранием трупа; заключением дополнительной экспертизы о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Фадеевым и Санниковым при допросах, протоколами проверки их показаний. Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом первой инстанции путем непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. Противоречия, имевшие место в судебном заседании в ходе допросов, устранены судом.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Санникова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, данная квалификация в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.
Наказание Санникову судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного суд учел полное признание вины в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принятие мер по реанимации потерпевшего, наличие хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего А.А.А.. Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Санникову наказания, связанного только с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку вид и размер назначенного осужденному Санникову наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора. Доводы о недостаточном учете судом указанных обстоятельств при определении срока наказания в виде лишения свободы являются необоснованными. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.
Проверяя дело в полном объеме, в порядке ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть приговора о начале отбытия осужденными Санниковым и Фадеевым наказания с момента вынесения приговора и о зачете времени их содержания под стражей до вынесения приговора (по 14 января 2020 года), что противоречит положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и в соответствии с данной нормой полагает необходимым указать о начале отбывания осужденными наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 июня 2020 года, и зачете времени их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, с 28 июня 2019 года до 4 июня 2020 года.
Кроме того, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении Санникову наказания по совокупности преступлений, что в силу ст. 389.18 УПК РФ является основанием для внесения изменений в резолютивную часть приговора.
Судом при назначении Санникову окончательной меры наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указано о том, что к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года. В то же время на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, с применением принципов сложения. При этом в срок наказания должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, что судом первой инстанции не сделано.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым указать, что наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания в виде лишения свободы с 27 августа 2019 года по 14 января 2020 года.
Кроме того, в порядке ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым внести изменения и во вводную часть приговора в отношении осужденного Санникова.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года дополнительное наказание осужденным Санниковым не отбыто полностью, а неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на момент вынесения нового приговора составила 3 месяца 13 дней.
В этой части приговор подлежит изменению в силу требований п. 4 ст. 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", поскольку в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения не только о дате осуждения, мере наказания, но и о размере неотбытой части наказания, что не нашло отражение в приговоре. Судебная коллегия полагает необходимым дополнить приговор в отношении Санникова сведениями о неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, повлечь отмену приговора либо его изменение в иной части, не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении доводов апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года в отношении Санников С.А. и Фадеев Д.А. изменить.
Во вводной части приговора сведения об осуждении Санникова С.А. по приговору Камбарского районного суда Удмуртской республики от 27 августа 2019 года дополнить указанием о не отбытом наказании в виде лишения свободы сроком 3 месяца 13 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
В резолютивной части приговора при назначении Санникову С.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить указание на частичное присоединение наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, указав, что оно назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года.
Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока отбывания наказания Санникову С.А. и Фадееву Д.А. с 15 января 2020 года, указав, что срок отбывания Санниковым С.А. и Фадеевым Д.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 июня 2020 года, в срок лишения свободы зачесть время содержания Санникова С.А. и Фадеева Д.А. под стражей с 28 июня 2019 года до 4 июня 2020 года.
Резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете в окончательное наказание Санникову С.А. отбытого наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года в виде лишения свободы с 27 августа 2019 года по 14 января 2020 года.
В остальной части приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года в отношении Санников С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
