Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-581/2020
г.Мурманск "02" июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,
судей Капельки Н.С.,Мартынова Н.Л.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Бирюлёвой С.Н.,
осуждённого Хахулина О.Б., защитника - адвоката Мурадяна А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Хахулина О.Б. и защитника Вершинина В.А. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 марта 2020 года, которым
Хахулин О. Б., ***, судимый
- 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Терского района Мурманской области по ст.264_1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права управления автотранспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 26 мая 2016 года, срок дополнительного наказания истёк 23 февраля 2019 года;
- 17 ноября 2016 года тем же мировым судьей по ст.264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 18 апреля 2018 года тем же мировым судьей по ст.264_1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 ноября 2016 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года; освобождён по отбытии срока основного наказания 20 июля 2019 года, срок дополнительного наказания истекает 19 июля 2022 года,
- 12 февраля 2020 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.264_1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2020 года), к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Кандалакшского районного суда от 12 февраля 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание, отбытое по приговору Кандалакшского районного суда от 12 февраля 2020 года в период с 12 февраля по 10 марта 2020 года, постановлено зачесть в окончательное наказание.
На основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Хахулина О.Б. под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3_3 ст. 72 УК РФ
Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений прокурора на жалобу защитника, выслушав осуждённого Хахулина О.Б. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Мурадяна А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя - прокурора Бирюлёвой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хахулин О.Б. признан виновным в краже (тайном хищении) в период с 23 часов 22 января до 10 часов 10 минут 23 января 2020 года из жилища N., - квартиры по адресу: ..., куда он проник незаконно, имущества на сумму 10000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый выразил несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что раскаялся, возместил причинённый ущерб; оказывает помощь матери - пенсионеру, проживающей в неблагоустроенном доме; работает неофициально; его сожительница не работает, но на её иждивении двое малолетних детей. Просит смягчить назначенное наказание.
Защитник Вершинин В.А. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы о виновности Хахулина О.Б. и правильности квалификации его действий, также считает назначенное наказание чрезмерно строгим. По мнению защитника, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Так, Хахулин О.Б. явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, добровольно возместил причинённый вред, принёс извинения потерпевшему, которые тот принял. Просит приговор изменить, максимально снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника исполняющий обязанности прокурора Терского района Мурманской области Валайтус Е.Ю. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, а доводы адвоката - несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Осуждённый Хахулин О.Б., полностью признавший вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Хахулин О.Б. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший N. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Таким образом, требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.
Действия Хахулина О.Б. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалоб, Хахулину О.Б. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение.
Так, Хахулин О.Б. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказаний, не связанных с лишением свободы, - отрицательно; официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отрицательное отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной поддержки матери.
В соответствии с ч.1_1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано, с приведением соответствующих мотивов, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решения о назначении Хахулину О.Б. наказания в виде реального лишения свободы; об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53_1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ обоснованы, приняты с учётом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе сведений о личности осуждённого, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены.
Назначенный Хахулину О.Б. срок лишения свободы, как за совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, соразмерен содеянному, является справедливым. При этом необходимо отметить, что назначая окончательное наказание, суд применил принцип частичного, а не полного сложения.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима -, в котором Хахулин О.Б. должен отбывать наказание, определён верно, в соответствии с рекомендациями Верховного суда РФ, изложенными в п.3 постановления Пленума "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13,389_20,389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 марта 2020 года в отношении осуждённого Хахулина О. Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Вершинина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Саломатин
Судьи Н.С. Капелька
Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
