Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 22-5811/2020, 22-165/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 22-165/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Чупиной Ж.А.
судей Моисеевой И.А., Левашовой О.А.
при помощнике судьи Воробьевой О.С.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Куровой Е.С.
осужденного Гамаюнова А.П. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гамаюнова А.П. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года, которым
Гамаюнов А.П., <данные изъяты> судимый 11.10.2018 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2018 года окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав осужденного Гамаюнова А.П. и адвоката Курову Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордееву Н.С., возражавшую по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гамаюнов А.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> массой *** грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гамаюнов А.П. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гамаюнов А.П. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, несмотря на то, что он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, к моменту вынесения обжалуемого приговора испытательный срок уже истек, в связи с чем суд не мог назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Последний раз на регистрации он был ДД.ММ.ГГ, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит применить к нему ст. 53.1 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не принял во внимание состояние здоровья его материи, нуждающейся в уходе, и состояние его здоровья (справки приобщены к материалам дела), обращает внимание, что, по заключению комиссии экспертов, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
В возражении Благовещенский межрайонный прокурор Зинков А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы (с дополнением) и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Гамаюнова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Гамаюнова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Психическое состояние Гамаюнова А.П. судом проверено, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и <данные изъяты> имеющих <данные изъяты> то есть все те, о которых указано в жалобе осужденного.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку Гамаюнов совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 года, суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание - по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкции статьи. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, а также изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Истечение испытательного срока на момент вынесения приговора не свидетельствует о неправомерности применения судом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, совершено Гамаюновым А.П. в период испытательного срока, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Утверждения осужденного об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом первой инстанции назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года в отношении Гамаюнова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: И.А. Моисеева
О.А. Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
