Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года №22-5810/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-5810/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Прокофьева А.А., адвоката Данилиной Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.С.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Прокофьева А.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года, по которому
Прокофьев А.А., дата года рождения, судимый:
- 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, наказание отбыто 23.10.2020;
- 25 марта 2021 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.03.2021 отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25 марта 2021 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей Прокофьева А.А. с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснение осужденного Прокофьева А.А., выступление адвоката Данилиной Д.Г., возражавших по доводам апелляционного представления поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционного преставления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения денежных средств в сумме 4300 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Г.А.Р.
Преступление совершено 27 мая 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прокофьев А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Прокофьев А.А. не соглашается с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, так как по его мнению, суд мог не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и за данное преступление средней тяжести назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не привел мотивы отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Указывает, что за период условного срока он не допускал нарушений, характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, условное осуждение по предыдущему приговору оставить на самостоятельное исполнение, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания по обжалуемому приговору до минимально возможного, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.С.А. предлагает приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ соразмерно усилив наказание.
В возражении на апелляционное представление осужденный Прокофьев А.А. полагает доводы об исключении из описательно-мотивировочной части суждения о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ заслуживающими внимания, в остальной части просит доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы с дополнением, возражения на представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о виновности осужденного Прокофьева А.А. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признала полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Его действия судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Прокофьеву А.А. наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его родителей, принесение извинений потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции мотивированно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, поскольку именно это состояние исходя из обстоятельств дела, данных о личности и мотивов его действий сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и побудило для совершения корыстного преступления.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований считать о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит их исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, назначения условного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировал отмену условного осуждения по приговору от 25.03.2021, а затем в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначил наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Прокофьеву А.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что по делу отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ без усиления наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора имеется ссылка на приговор от 15 марта 2021 года вместо приговора от 25 марта 2021 года, это является явной технической ошибкой, подлежит уточнению и не ухудшает положение осужденного.
Вышеуказанные неточности на законность и обоснованность приговора не повлияли, основанием для ее отмены не являются.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции поступила справка из филиала "МЧ N 11" ФКУЗ МСЧ ФСИН России по РБ от 11.11.2021 о наличии у Прокофьева А.В. заболевания.
Наличие у осужденного тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть как смягчающее наказание обстоятельство с соразмерным смягчением как за преступление по данному приговору, так и окончательное наказание по совокупности приговоров.
В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Прокофьева А.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года в отношении Прокофьев А.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;
- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на приговор от 15 марта 2021 года уточнить на 25 марта 2021 года;
- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного тяжелого заболевания;
- смягчить назначенное наказание по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2021 года окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка