Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-5810/2021, 22-38/2022
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-38/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Тобольновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2021 года, которым
Леонов Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 ( одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года и окончательно назначено Леонову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 ( два ) года 8 ( восемь ) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
Возложены на осужденного Леонова Д.А. обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, один раз в месяц посещать врача-нарколога для наблюдения и консультации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леонова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, после чего отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Сергееву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Тобольнову Ю.В., просившую постановление суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонов Д.А. признан виновным в управлении автомобилем 1 августа 2021 года, в с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Леонов Д.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоренц М.М. просит приговор суда в отношении Леонова Д.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ. Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года исполнять самостоятельно.
Полагает, что приговор постановлен с нарушением ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года Леонов осужден к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 18 мая 2021 года, дополнительное - не отбыто.
По настоящему уголовному делу Леонову Д.А. назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Указанными нормами закона назначение Леонову окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначалось реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключает его присоединение к условному наказанию.
Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривает возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществлять сложение реального наказания с условным, в связи с чем указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Леонов Д.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Леонову Д.А. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В целом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личности виновного; обстоятельств смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины.
Таким образом, судом первой инстанции полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание; оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств тех или иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому нет оснований применения в отношении Леонова Д.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд первой инстанции назначил справедливое наказание, с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев.
Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному с удом допущены нарушения требований ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": " Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров".
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно указанным нормам уголовного закона назначение окончательного наказания Леонову Д.А. по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 19 октября 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключало его присоединение к условному наказанию.
Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ, в их взаимосвязи, не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
При таких обстоятельствах, учитывая обоснованные доводы апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению, указание суда о применении положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному следует исключить из приговора. Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года в отношении Леонова Д.А. подлежит исполнять самостоятельно.
Других оснований для внесения изменений в приговор не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2021 года в отношении Леонов Д.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года в отношении Леонова Д.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
