Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-5809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-5809/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение N 1813 и ордер N 204918,
осужденного Емельянова В.М. с использованием систем видео-конференц-связи,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Емельянова В.М., адвоката Рамазанова Э.А. в защиту интересов осужденного Емельянова В.М. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 29 июня 2020 года, которым
Емельянов Владимир Михайлович, <данные изъяты> судимый:
1) 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району РТ по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, неотбытый срок 3 месяца 4 дня,
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району РТ от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено по совокупности приговоров лишение свободы сроком на 9 лет с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р. изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Емельянова В.М., адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Емельянов В.М. признан виновным в том, что в период с 20 часов 17 марта 2020 года до 01 часа 15 минут 18 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО26 удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол, затем не менее 5 ударов кулаком и не менее двух ударов ногой по голове, не менее двух ударов ногой в область туловища слева и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате преступных действий Емельянова В.М. потерпевшей ФИО26 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых она скончалась в указанном помещении в период с 20 часов 17 марта 2020 года до 01 часа 15 минут 18 марта 2020 года.
Вину в совершении преступления Емельянов В.М. признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Э.А. просит приговор в отношении Емельянова В.М. изменить, назначить более мягкое наказание. Считает приговор несправедливым и суровым. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Емельянов В.М. просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающего обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, снизить наказание. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не дал суждения о применении части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. При таких обстоятельствах, назначенное наказание нельзя считать в полной мере отвечающим требованиям статьи 60 УК РФ. Кроме того, поведение потерпевшей послужило поводом для совершения преступления. Вину признал, в содеянном раскаивается.
В возражении государственный обвинитель - старший помощник Бугульминского городского прокурора Тазеев Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Емельянова В.В., адвоката Рамазанова Э.А., возражения государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Емельянова В.М. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний осужденного Емельянова В.М. в суде и на следствии следует, что он с сожительницей ФИО26. 17 марта 2020 года целый день употребляли спиртное. Около 20 часов она стала его оскорблять, выражаться нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировала. Разозлившись, кулаком ударил ФИО26 по лицу, от удара потерпевшая присела на пол, рукой нанес ей еще не менее пяти ударов в область головы и лица, а также ногой нанес еще не менее двух ударов по телу. ФИО26. после данных ударов успокоилась. Он выпил еще спиртного и лег спать, а ФИО26 продолжала лежать на полу. Дверь квартиры была заперта, никто к ним не заходил. В полночь проснулся, увидел, что ФИО26 лежит на полу в той же позе, в которой она лежала после того как он ее избил, она была мертва. Попросил соседа вызвать скорую и полицию. Умысла убивать ФИО26. у него не было, он лишь хотел, чтобы она перестала его оскорблять.
Данные показания Емельянов В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний потерпевшего ФИО34 в суде следует, что ФИО26. сожительствовала с Емельяновым В.М., он постоянно ее избивал. Часто видел у матери синяки в области лица, глаз. 18 марта 2020 года ему позвонила Емельянова Л.Н. и сообщила что мама умерла.
Из покаазний свидетеля ФИО36. в суде следует, что ее мама ФИО26. сожительствовала с Емельяновым В.М., который ее постоянно избивал, об этом ей соообщала сама мама.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38. следует, что ФИО26. была ее соседкой по этажу, она совместно с Емельяновым В.М. злоупотребляли спиртными напитками. ФИО26. часто ей жаловалась, что Емельянов В.М. ее избивает.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41. следует, что примернов в 23 часа 50 минут 17 марта 2020 года к нему пришел Емельянов В.М. и сообщил о смерти ФИО26., он вызвал скорую помощь.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43. следует, что утром 17 марта 2020 года зашел к Емельянову В.М., попросил 40 рублей. В это время на кровати в комнате лежала ФИО26 у нее на лице никаких телесных повреждений не было.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45. следует, что с 2017 году начал снимать комнату, расположенную по адресу <адрес> у своей знакомой ФИО46. В 2018 году уехал на север, оставил комнату Емельянову В.М., который стал там проживать со своей сожительницей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 начальника отделения ОУР ОМВД России по Бугульминскому району РТ следует, что в 01 час 20 минут 18 марта 2020 года в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи об обнаружении трупа ФИО26. с видимыми признаками насильственной смерти. В ходе ОРМ был установлен подозреваемый в совершении преступления Емельянов В.М., который написал явку с повинной и пояснил, что 17 марта 2020 года избил свою сожительницу ФИО26. Явка с повинной Емельяновым В.М. была написана добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Согласно заключению эксперта N 99 от 17 апреля 2020 года, смерть ФИО26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга. Смерть наступила в срок до 9 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (18.03.2020 года в 02:55). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:
а) ссадины в правой височной области (2), в левой височной области (1), кровоподтеки в правой височной области, на левой ушной раковине (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области головы, левой затылочной области головы, левой височной области в проекции кровоподтека на ушной раковине (по 1), субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (закрытая черепно-мозговая травма), причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекли за собой смерть, т.е. имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;
б) закрытые полные переломы 6-8 ребер слева по среднеключичной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
в) ссадины в пояснично-крестцовой области слева (3), в области правой подколенной ямки (3), на правой заднебоковой поверхности живота (7), на наружной поверхности левой стопы (7), на левом предплечье (2), в лобной области справа (1), в левой скуловой области с переходом на кожу верхней губы слева и на спинку носа (1), в левой поднижнечелюстной области (1), на правом плече (1), кровоподтеки в области носа с переходом на обе щечные области, в подбородочной области, в проекции левого угла нижней челюсти, в области правого локтевого сустава, на правом плече, на тыльной поверхности правой кисти (по 1), внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа, не причинившие вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует;
г) кровоподтек на передней поверхности брюшной стенке слева, не причинивший вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данным повреждением и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует.
При судебно-химической экспертизе доставленной крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 %.
Согласно аключению эксперта N 99 от 15 мая 2020 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), смерть ФИО26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга. При судебно-медицинской экспрертизе трупа обнаружены повреждения: а) ссадины в правой височной области (2), в левой височной области (1), кровоподтека в правой височной области, на левой ушной раковине (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области головы, левой затылочной области головы левой височной области в проекции кровоподтека на ушной раковине (по 1), субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (закрытая черепно-мозговая травма). Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных Емельяновым В.М. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате не менее 6 ударов кулаком по лицу и голове, а так же не менее 2 ударов ногой по голове;
б) закрытые полные переломы 6-8 ребер слева по среднеключичной линии. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных Емельяновым В.М. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате не менее 2 ударов ногой в область ребер слева;
в) ссадины в пояснично-крестцовой области слева (3), в области правой подколенной ямки (3), на правой заднебоковой поверхности живота (7), на наружной поверхности левой стопы (7), на левом предплечье (2), в лобной области справа (1), в левой скуловой области с переходом на кожу верхней губы слева и на спинку носа (1), в левой поднижнечелюстной области (1), на правом плече (1), кровоподтеки в области носа с переходом на обе щечные области, в подбородочной области, в проекции левого угла нижней челюсти, в области правого локтевого сустава, на правом плече, на тыльной поверхности правой кисти (по 1), внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа.
Не исключается возможность образования части из указанных повреждений (в лобной области справа (1), в левой скуловой области с переходом на кожу верхней губы слева и на спинку носа (1), в левой поднижнечелюстной области (1), кровоподтеков в области носа с переходом на обе щечные области, в подбородочной области, в проекции левого угла нижней челюсти) при обстоятельствах, указанных Емельяновым В.М. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате не менее 6 ударов кулаком по лицу и голове, а так же не менее 2 ударов ногой по голове.
г) кровоподтек на передней поверхности брюшной стенке слева. Исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных Емельяновым В.М. в ходе проверки показаний на месте, так как данное повреждение причинено около 7-10 суток до момента смерти ФИО26
Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2020 года следует, что осмотрена комната <адрес>, изъяты три дактопленки со следами рук, смыв бурого цвета, полимерная бутылка.
Согласно заключению эксперта N КЗН-Э243-2020, на фрагментах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО26. установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, которые могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО26. и Емельянова В.М. Биологический материал на фрагментах ногтевых пластин Емельянова В.М. в котором установлено наличие крови человека, пота эпителиальных клеток, которые произошли от Емельянова В.М., происхождение от ФИО26. исключается.
Также вина Емелянова В.М. подтверждается протоколами осмотра предметов.
Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Емельянова В.М. в совершении инкриминируемого преступления.
В апелляционных жалобах юридическая квалификация действий осужденного не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Емельянова В.М. по части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Емельянову В.М суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство.
Также судом принято во внимание то, что Емельянов В.М. характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, материалами дела не подтверждается. При назначении С. наказания, явка с повинной, в том числе, признана судом смягчающим наказание обстоятельством. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Емельянову В.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, в том числе указанные в пункте "и" части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания по части 4 статьи 111 УК РФ, не учел положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 29 июня 2020 года в отношении Емельянова Владимира Михайловича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Емельянову В.М. наказания по части 4 статьи 111 УК РФ.
Снизить назначенное Емельянову В.М. наказание по части 4 статьи 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району РТ от 11 декабря 2019 года, окончательно назначить лишение свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.
В остальной части приговор Бугульминского городского суда РТ от 20 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Емельянова В.М., адвоката Рамазанова Э.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.
Председательствующий
Судьи
Справка:
Емельянов В.М. находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
