Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5808/2021

<данные изъяты> 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Матошкина С.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры

Григорян В.Э.,

адвоката Пушкиной Н.С.,

подсудимого Точилкина О.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Точилкина О.Ю. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Точилкин О. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гр-на РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> судом <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Верховного суда РФ от <данные изъяты>, постановлением Магаданского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по п.п. "а,д" ч.2 ст. 105, п "г" ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 167 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5-ти лет наказания в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы <данные изъяты>, на основании постановления Белогорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условно- досрочно на 4 года 6 месяцев 24 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Точилкину О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установлены ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Точилкина О. Ю. в пользу Житниковой Н. Ф. <данные изъяты>.

Взыскано с Точилкина О. Ю. в пользу Житниковой Н. Ф. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска Житниковой Н.Ф. о взыскании с Точилкина О.Ю. алиментов на содержание Сидориной П.А., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска Александрова В.А. о взыскании с Точилкина О.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснение адвоката Пушкиной Н.С., осужденного Точилкина О.Ю., подержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Точилкин О.Ю. признан виновным в том, что совершил убийство и угон, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Точилкин О.Ю. вину в убийстве не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Точилкин О.Ю. указывает, что с вынесенным приговором в части признания его вины в убийстве, он не согласен. Считает приговор необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного закона, основанных на недопустимых доказательствах, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не установила точного времени наступления смерти потерпевшей, а суд, не смотря на явные противоречия по времени не сделал должного вывода при вынесении приговора по данному обстоятельству.

Основным доказательством вины послужили его (Точилкина О.Ю.) первоначальные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления и явка с повинной. При этом суд не учел, что данные показания были данным при существенных нарушениях норм уголовного закона и являются недопустимыми доказательствами. Его показания данные в ходе судебного заседания являются правдивыми и соответствуют обстоятельствам произошедшего. В ходе проведения первоначальных следственных действий было существенно нарушено его право на защиту, участие адвоката носило формальный характер и фактически он находился под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, уговоривших его дать нужные им показания, угрожая физической расправой, Просит приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить и оправдать, удовлетворенный судом гражданский иск также просить отменить. В части осуждения его по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Точилкина О.Ю. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Сведений о заинтересованности кого - либо из свидетелей или об оговоре осужденного не имеется.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем доказательствам.

Юридическая квалификация действий Точилкина О.Ю. по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что осужденный Точилкин О.Ю. не совершал инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Ф, опровергается совокупностью доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Суд оценивая доводы о том, что первичные показания и явка с повинной подсудимого Точилкина О.Ю.А. данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, даны им под давлением сотрудника полиции, обосновано указал, что они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

С заявлениями на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов и нарушения его права на защиту на предварительном следствии Точилкин О.Ю. не обращался. Факт оказания какого-либо давления на него ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого своего подтверждения не нашел, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, были составлены в присутствии адвоката, что само по себе исключает оказание какого-либо давления при его составлении, при этом каких-либо замечаний, дополнений протоколы также не содержат.

Для разъяснения сомнений и неясностей в части наступления смерти Алексеевой О.И., судом первой инстанции была назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза. Как следует из заключения <данные изъяты>, комиссия экспертов подтвердила вывод первичной судебно- медицинской экспертизы о том, что все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться в период времени от нескольких минут до, примерно, 1 часа к моменту наступления ее смерти.

Причиной смерти Алексеевой О.И. явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи тупым предметом и, с учетом дополнительно проведенных исследований, установила, что смерть Алексеевой О.И. могла наступить в интервале от <данные изъяты> к моменту фиксации трупных явлений в <данные изъяты> <данные изъяты>, что согласуется с установленным в процессе предварительного следствия временем совершения преступления, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Оснований для признания недопустимыми, либо не достоверными представленных суду доказательств судом первой инстанции установлено не было, у судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в выводах проведенной по делу комиссионной судебно- медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого Точилкина О.Ю., о том, что судом не было установлено время смерти Алексеевой О.И. являются необоснованными, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание Точилкину О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, назначенное Точилкину О.Ю., наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения оснований не имеется.

При рассмотрении заявленных исковых требованиях, суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре обоснования для их удовлетворения и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определён, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Точилкина О. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судья С.В. Матошкин

М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка