Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №22-5808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 22-5808/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
судей Огонева А.С., Колчина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
защитника - адвоката Чумакова Г.Л.,
осужденного Вазирова И.И. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хатипова Д.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года, которым
Вазиров Ильдар Исмагилович,
<...>, судимый:
- 18 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- 17 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району от 19 декабря 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима);
- 7 сентября 2018 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года условное осуждение отменено и наказание обращено к реальному исполнению в исправительной колонии строгого режима),
- осужден по части 2 статьи 297 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, по части 2 статьи 162 УК РФ - к лишению свободы на 4 года.
На основании части 3 статьи 69, пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 4 года 10 дней.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 69 и пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2018 года с учетом его замены постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району от 19 декабря 2018 года, а именно с 19 декабря 2018 года до 28 марта 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Вазирова И.И. по настоящему уголовному делу с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления адвоката Чумакова Г.Л., осуждённого Вазирова И.И., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вазиров И.И. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 29 марта и 27 июня 2019 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Хатипов Д.Р. просит приговор в части осуждения Вазирова И.И. по части 2 статьи 162 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что приговор в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей В.Р. и свидетеля С., содержание которых приводит в жалобе. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно не исключил из числа доказательств показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, так как в качестве переводчика была привлечена Мингазова Э.И., которая лично заинтересована в исходе дела. Указывает, что плоскогубцы, признанные орудием преступления, не были обнаружены. Сам осужденный также отрицал совершение разбойного нападения, утверждал, что мать дала ему деньги добровольно. При таких обстоятельствах, полагает, что в действиях Вазирова И.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 162 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипов И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания осужденных, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Описание деяний, признанные судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Вывод суда о виновности Вазирова И.И. в оскорблении судьи при отправлении правосудия основан на показаниях самого осужденного, который в этой части вину признал полностью, исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего П., свидетелей Б.Р.Р., Х., З., Б.Р.Ф., В., содержание которых приведено в приговоре, и этот вывод не оспаривается в апелляционной жалобе.
Несмотря на занятую Вазировым И.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности также и в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.
Так, из показаний потерпевшей В.Р. в ходе предварительного следствия следует, что 27 июня 2019 года ее сын Вазиров И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней и стал требовать деньги в сумме 10 000 рублей. Вазиров И.И. никуда ее не отпускал, запер дверь дома на замок, далее взял из шкафа кухонного стола плоскогубцы и сказал ей, что, если она не передаст ему 10 000 рублей, тот ударит ее по голове, при этом держал плоскогубцы перед собой таким образом, что мог нанести ей удар по голове в любой момент. По его поведению было видно, что Вазиров И.И. решительно настроен применить плоскогубцы в отношении нее, если она ему не передаст денежные средства. Плоскогубцы были металлическими с пластмассовыми ручками белого цвета, длиной примерно 15 сантиметров. Она испугалась за свое здоровье и жизнь, боялась, что тот ей нанесет тяжкие телесные повреждения, поскольку Вазиров И.И. был физически сильнее ее. Так как у нее было только 5 000 рублей, она их отдала сыну, и не смогла отказать в этом, потому что знала, что Вазиров И.И. в состоянии алкогольного опьянения легко мог нанести ей телесные повреждения, применить в отношение ее плоскогубцы.
Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия следует, что Вазиров И.И. приходится ей племянником, она знает, что племянник злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. 28 июня 2019 года ее сестра, В.Р., пришла к ней и сказала, что обратится с заявлением в полицию, так как ее сын, то есть Вазиров И.И., требовал у нее деньги, а когда она отказалась, то он взял из выдвижного ящика кухонного стола плоскогубцы и начал говорить, что если сестра не даст ему денег, то он ударит ее плоскогубцами по голове. Со слов сестры, она испугалась и отдала ему 5000 рублей, после чего Вазиров И.И. куда-то ушел.
Доводы о признании показаний С. в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 59 УПК РФ переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.
Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия определяются статьей 169 УПК РФ.
Указанные требования закона следователем соблюдены, перед началом допроса следователь удостоверился в личности переводчика М.., разъяснил права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Данных о том, что переводчик лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовно дела не имеется.
В судебном заседании установлено, что М. работает <...> бухгалтером, то есть не имеет отношения к оперативно-розыскной или следственной работе. Для выполнения обязанностей переводчика нет необходимости иметь специальное филологическое образование, достаточно свободно владеть языком, знание которого необходимо для перевода. Владение М. татарским языком участниками процесса не оспаривается.
Доводы стороны защиты о допросе свидетеля С. без переводчика в судебном заседании тщательно проверялись, но своего подтверждения не нашли.
Изменению показаний потерпевшей В.Р., свидетеля С. в судебном заседании суд дал оценку и привел мотивы, по которым в основу приговора положил показания этих лиц, данные в ходе следствия.
Оглашение показаний потерпевшей В.Р., свидетеля С., данных ими в ходе предварительного следствия, ввиду наличия противоречий с их показаниями, данными в судебном заседании, не противоречит требованиям части 3 статьи 281 УПК РФ. Оглашенные показания суд признал допустимыми, а потому вправе был использовать их в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе указанных лиц от этих показаний.
Вина Вазирова И.И. также подтверждается показаниями свидетеля И., который пояснил, что к написанию заявления В.Р. никто не принуждал.
Что касается плоскогубцев, которые не были обнаружены, то суд обоснованно признал, что преступление было совершено под угрозой применения указанного предмета в качестве орудия преступления, так как потерпевшая В.Р. конкретно описала его, в том числе указала размеры. При этом плоскогубцы являются стандартным предметом хозяйственно-бытового значения, с учетом этого суд мог сделать вывод о характере угроз и их реальности. Поэтому то обстоятельство, что плоскогубцы не были обнаружены в ходе осмотра места происшествия и в последующем, не препятствовало предъявлению обвинению и осуждению за совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действий осужденного Вазирова И.И. по части 2 статьи 297, части 2 статьи 162 УК РФ.
По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание Вазирову И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по эпизоду от 29 марта 2019 года.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мотивы, по которым суд признал совершение Вазировым И.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, в приговоре приведены, и оснований не согласиться с данным решением суда первой инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.
Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, принципу справедливости и целям наказания.
Окончательное наказание правильно назначено с применением статьи 70 УК РФ, так как последние преступления совершены в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Нарушений положений части 1 статьи 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Предыдущим приговором от 07 сентября 2018 года с учетом постановления суда от 28 июля 2019 года Вазиров И.И. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом требований пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ), поэтому частично присоединив к назначенному данным приговором наказанию неотбытое наказание по приговору от 07 сентября 2018 года, суд обоснованно определилотбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачет в срок наказания времени содержания под стражей в порядке статьи 72 УК РФ произведен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит уточнению в части исчисления срока отбывания наказания.
Согласно статье 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с частью 10 статьи 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Согласно протокола задержания, Вазиров И.И. был задержан 27 июня 2019 года (т.2, л.д. 42), следовательно, зачету подлежит время содержания под стражей Вазирова И.И. по настоящему уголовному делу с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а не с 28 июня 2019 года, как указано в приговоре.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года в отношении Вазирова Ильдара Исмагиловича оставить без изменения, уточнив, что подлежит зачету время содержания Вазирова И.И. под стражей с 27 июня 2019 года.
Апелляционную жалобу адвоката Хатипова Д.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка