Постановление Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-5806/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-5806/2020
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Бажутиной Н.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 9 октября 2020 года, которым обвиняемой Бажутиной Н.А. и адвокату Кармановой В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по г.Батайску СУ СК РФ по Ростовской области Моисеенко А.А. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Бажутиной Н.А. и ее защитнику - адвокату Кармановой В.А., в порядке ст.217 УПК РФ.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 09 октября 2020 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок для ознакомления установлен в количестве пяти дней - с 07.08.2020 года по 11.08.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая Бажутина Н.А. считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что ознакомление в течении 5 рабочих дней с момента вынесения постановления ущемляет ее права, поскольку постановление она получила 9 октября в 12 часов 05 минут. Она была ознакомлена с томом N 1 - 239 листов и томом N 2- 190 листов, в общей сложности 7 часов 20 минут. Ее защитник- адвокат Карманова В.А. ознакомлена с томами N 1 и N 2 в том же количестве за 1 час 45 минут. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило путем их фотографирования, а не путем личного изучения. После копирования материалов уголовного дела необходимо время для их прочтения и тщательного изучения, что требует затрат большого количества времени, таким образом, судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Кроме того, 29.09.2020 года, в назначенное время для ознакомления с материалами дела следователь сам препятствовал ознакомлению, потому что отсутствовал на рабочем месте, телефоны были отключены, вышел на связь в 14 часов. Также судом первой инстанции не установлено, до какого именно времени установлен срок и в какой рабочий день он начинается и заканчивается, что позволяет органу предварительного следствия раньше времени прекращать ознакомление, чем нарушаются права и интересы обвиняемой. На иждивении находится сын-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который нуждается в постороннем уходе, чем обусловлена неявка в определенные дни. Считает, что судом нарушены требования ст. 217 УПК РФ. Просит постановление суд отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий следователем выполнены все требования закона, предшествующие выполнению требований ст.217 УПК РФ.
В своем ходатайстве следователь обосновал просьбу об установлении ограничения ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из постановления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверил представленные материалы, заслушал мнения сторон, учел и проанализировал все обстоятельства, и, основываясь на них, принял законное и обоснованное решение об ограничении времени в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Выводы, на основании которых суд принял решение об ограничении в ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела в связи с явным затягиванием ими времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит мотивированными, последовательными и обоснованными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка обвиняемой Бажутиной Н.А. об отсутствии в материале доказательств затягивания сроков ознакомления, ознакомление в течении 5 рабочих дней с момента вынесения постановления ущемляет ее права, поскольку постановление она получила 9 октября в 12 часов 05 минут, Ознакомление с материалами уголовного дела происходило путем их фотографирования, а не путем личного изучения, после копирования материалов уголовного дела необходимо время для их прочтения и тщательного изучения, что требует затрат большого количества времени, таким образом, судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, опровергающейся графиками ознакомления, материалами дела.
Доводы о том, что после копирования материалов уголовного дела необходимо время для их прочтения и тщательного изучения, что требует затрат большого количества времени, являются необоснованными и не могут служить основанием для увеличения срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Таким образом, довод обвиняемой Бажутиной Н.А. о том, что судом нарушены требования ст.217 УПК РФ, является необоснованным.
Также голословным суд апелляционной инстанции находит довод о том, что 29.09.2020 года, следователь в назначенное время сам препятствовал ознакомлению, потому что отсутствовал на рабочем месте, телефоны были отключены, вышел на связь в 14 часов.
Несостоятельными являются и доводы жалобы обвиняемой Бажутиной Н.А. о том, что на иждивении находится сын-инвалид 2 группы, который нуждается в постороннем уходе, чем обусловлена неявка в определенные дни.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, до какого именно времени установлен срок и в какой рабочий день он начинается и заканчивается, что позволяет органу предварительного следствия раньше времени прекращать ознакомление, чем нарушаются права и интересы обвиняемой, является необоснованным и не влияет на законность принятого решения.
В связи с явным затягиванием обвиняемой и ее защитником времени ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции не считает факт ограничения их в ознакомлении нарушением прав, а довод об отсутствии законных оснований для ограничения является несостоятельным, опровергающимся представленными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 9 октября 2020 года, которым обвиняемой Бажутиной Н.А. и адвокату Кармановой В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Бажутиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка