Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года №22-5806/2020, 22-160/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-160/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ярыгиной Н.В.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Ростовцевой А.Е.
осужденного Гидиона И.А. ( по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гидиона И.А. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года, которым
Гидион Иван Александрович, *** ранее судимый:
14 декабря 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2015г.) по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года 6 месяцев;
22 мая 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2015г.) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. N 26 ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года на 1 год 1 месяц 8 дней;
24 июня 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края(с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2015г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. N 26 ФЗ от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
29 июля 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2015г.) по ч.1 ст.111 УК РФ( в ред. N 26 ФЗ от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2015г.) по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2011 года на срок 11 месяцев 28 дней;
22 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 22 августа 2012 года, назначено 9 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
28 мая 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 14.05.2020г. постановлено исполнять самостоятельно;
01 июня 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 28 мая 2020г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гидиону И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Гидиона И.А. и адвоката Ростовцевой А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гидион И.А. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение путем поджога дома с находящимся в нем имуществом, принадлежащих потерпевшей А., на общую сумму *** рублей, что является значительным ущербом для последней, совершенное ДД.ММ.ГГ по адресу: Алтайский край, г. <адрес>, ул. <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гидион И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе осужденный Гидион И.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, активное принятие мер к возмещению ущерба. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание.
В возражениях помощник межрайонного прокурора Лукьянов Д.Л. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Гидиона И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Что касается определенного Гидиону И.А. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При назначении наказания судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; удовлетворительная характеристика с места жительства, принятие иных мер к возмещению ущерба путем оказания помощи в ремонте.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлено наличие рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ч. 2 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ оно соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не имеется.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, при этом утверждать, что судом это сделано формально, оснований не имеется.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года в отношении Гидиона Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка