Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5805/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5805/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Таратынко И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года, которым
Таратынко Илье Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Таратынко И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, в принятии к рассмотрению которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с постановлением, указывает, что им приложены все документы, необходимые для разрешения его ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить, а постановленные в отношении него приговоры привести в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, возвращая осужденному Таратынко И.А. ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд указал, что осужденный, обратившись с указанным ходатайством, не пояснил какие именно приговоры необходимо привести в соответствии с действующим законодательством, посчитав обращение осужденного неконкретизированным.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства осужденный не обязан мотивировать свое обращение и указывать в нем изменения, внесенные в уголовный закон, устраняющие преступность деяний, либо смягчающие наказание или иным образом улучшающие его положение по ранее постановленным в отношении него приговорам.
Кроме этого, приложенные осужденным приговоры явно свидетельствуют о том, какие приговоры он просит привести в соответствии с действующим законодательством, судья в случае необходимости самостоятельно мог истребовать недостающие судебные акты.
Таким образом, возвращение ходатайства осужденного без рассмотрения грубо нарушает его право на приведение постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим уголовным законом в соответствии со ст. 10 УК РФ и является существенным нарушением требований п. 13 ст. 397 УПК РФ, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по жалобе подлежит направлению для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года в отношении Таратынко Ильи Александровича отменить, ходатайство осужденного Таратынко И.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ленинский районный суд г. Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
