Постановление Самарского областного суда от 07 октября 2020 года №22-5805/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-5805/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника - адвоката Дудниковой И.Б., прокурора Романовой О.В., секретаря Бут К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. на приговор Советского района г. Самары от 05.08.2020 года, которым
Сдобнов Михаил Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женат, имеющий <данные изъяты>, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>., проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судим,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен.
Заслушав мнение прокурора Романовой О.В., поддержавшую апелляционное представление, выслушав адвоката Дудникову И.Б., возражавшую по доводам апелляционного представления, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Сдобнов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Куйбышевского района г. Самары просит приговор Советского районного суда г. Самары от 05.08.2020 года изменить, включить в резолютивную часть приговора указание о возложении обязанности на Сдобного М.В. <данные изъяты>.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Сдобнов М.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Наказание Сдобнову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем добровольного денежного взноса в благотворительный фонд.
В силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ судом верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено Сдобнову М.В. в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его состояния здоровья, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Наказание в размере определенном судом, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, суд, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Сдобнов М.В. страдает <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, но до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 05.08.2020 года в отношении Сдобнова Михаила Валериевича изменить: возложить обязанность на Сдобнова М.В. <данные изъяты>
В остальной части приговор в отношении Сдобнова М.В. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка