Определение Верховного суда РБ от 11 ноября 2020 года №22-5803/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-5803/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Нуриева А.Д., Каримова А.А.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Калимуллина И.Ф.,
осужденного Лукьянова В.А. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мухамадеевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова В.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, которым
Лукьянов В.А., ..., ранее судимый:
- 13 февраля 2013 года по приговору Энгельского районного суда Саратовской области по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года установлен административный надзор на 6 лет;
- 20 октября 2016 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 21 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Лукьянова В.А. и его защитника - адвоката Мухамедеевой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с дата дата до ... дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Лукьянов В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в жилище Потерпевший N 1 он проник, поскольку замерз и хотел поспать, а не с целью совершения кражи.
В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов В.А. выражает несогласие с приговором и полагает, что при принятии решения судом не приняты во внимание его показания о том, что изначально у него не было умысла на хищение чужого имущества. Приводит доводы о том, что в садовый дом он проник с целью того, чтобы поспать, погреться и поесть, а имущество решилукрасть уже непосредственно перед уходом.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Лукьянова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что осужденный проник в садовый дом, принадлежащий Потерпевший N 1 действуя из корыстных побуждений и с умыслом на хищение чужого имущества, полностью подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.
Прямой умысел осужденного на совершение тайного хищения имущества Потерпевший N 1, с проникновением в ее жилище, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Лукьянов А.В. показал, что проник в садовый дом адрес с целью совершения хищения имущества и его последующей продажи (т. 1, л.д. 49-52).
Схожие по сути показания были даны осужденным в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 99-102).
Показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц - потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертными заключениями по делу.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Лукьянова А.В. и его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Лукьянову А.В. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в отношении Лукьянова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Семендяев А.В.
дело N 22-5803/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка